Решение по делу № 2-1/2019 (2-54/2018;) ~ М-75/2018 от 16.07.2018

копия

Решение

именем Российской Федерации

1 февраля 2019 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой В.П.,

с участием представителя ответчика – адвоката Гандурова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании суммы неосновательного обогащения с бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> Кияшко И.А.,

установил:

ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» требует взыскать с Кияшко 4133 рубля 33 копейки – денежное довольствие военнослужащего по призыву, как неосновательно приобретённые, полученные им 24 июля 2015 года в период прохождения военной службы по контракту.

При этом истец указал, что выплата ответчику денежного довольствия за указанный период в большем, чем положено, размере образует неосновательное обогащение, а переплата образовалась вследствие несвоевременного внесения сведений в единую базу данных «Алушта» о заключении им контракта о прохождении военной службы командованием воинской части.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из указанной статьи Закона, право военнослужащего на обеспечение денежным довольствием, обусловлено непосредственным исполнением им обязанностей военной службы, а размер получаемого военнослужащим денежного довольствия зависит, в том числе, и от его личного отношения к исполнению обязанностей военной службы.

С 5 июня 2015 года ответчик получал денежное довольствие как военнослужащий по контракту, а потому параллельное получение им ежемесячного денежного довольствия в сумме 1733 рублей 33 копейки и единовременного пособия при увольнении с военной службы в сумме 2400 рублей, как военнослужащим по призыву, являются излишне выплаченными.

В этой связи суд приходит к выводу, что право на обеспечение этими выплатами, причитающимися военнослужащему по призыву, Кияшко не имел.

Разрешая требование о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, суд исходит из того, что согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счётной ошибки.

В представленном истцом и не оспоренном представителем ответчика расчёте цены иска, сделанном на основании приложенных к иску документов из единой электронной базы данных, указано, что сумма переплаты составила 4 133 рубля 33 копейки.

Так как данная сумма была начислена Кияшко ошибочно, суд приходит к выводу, что была допущена счётная ошибка и её следует взыскать с ответчика в пользу ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Поскольку иск удовлетворён на сумму 4133 рубля 33 копейки, то с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета города Хабаровска государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гандурову, участвовавшему в гражданском деле по назначению суда в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, в сумме 4 050 рублей, необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворить.

Взыскать с Кияшко И.А. в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 4 133 (четыре тысячи сто тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с Кияшко И.А. в доход бюджета муниципального образования «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с Кияшко И.А. в доход федерального бюджета понесённые судом расходы на адвоката в размере ... (...) рублей.

Отложить составление мотивированного решения до 6 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью. Верно.

В окончательной форме принято 06.02.2019.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков