Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-868/2016 ~ М-889/2016 от 01.07.2016

    дело №2-868/2016

                                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Бутурлиновка                                                                                                    01 ноября 2016 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Коровиной Г.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности № от 07.04.2016г. ФИО9,

с участием представителя ответчика по доверенности № от 11.01.2016г. ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности № от 14.09.2016г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Первая фондовая брокерская компания» по доверенности от 06.10.2016г. ФИО5,

              рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 заявление истца по гражданскому делу – ФИО1 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа, процентов за пользование суммой займа,

                                                                           У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Бутурлиновский районный суд Воронежской области обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ОАО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа, процентов за пользование суммой займа, утверждая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 1 063 830,00 евро, что в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день подачи в банк платежных поручений на перечисление денежных средств ответчику составляло 50 829 962 рубля 33 копейки. Предоставление ответчику суммы займа подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно Сверке расчетов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № остаток основного долга по Договору составляет 1 063 830,00 евро, который до настоящего времени ответчик не вернул в указанный в Договоре срок - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование этой суммой рассчитываются в размере, установленном Договором. На основании вышеуказанной Сверки расчетов Ответчиком были выплачены проценты по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 588 504,21 рублей. Следовательно, за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., то есть дату подписания искового заявления, ответчик обязан уплатить проценты в размере 19 935,89 евро (сумма процентов = сумма основного долга: 1 063 830,00 х 18%/365 х количество дней пользования суммой займа: 38 -за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2016г.). Согласно п. 3.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0.1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, ответчик обязан уплатить пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 531,92 евро (сумма пени = сумма основного долга: 1063 830 х 0,1% х количество дней просрочки: 24 –за период возврата просрочки долга с 30.05.2016г. по 22.06.2016г.). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 1 109 297,81 евро, из них:

сумма основного долга - 1 063 830,00 евро;

сумма процентов за пользование суммой займа - 19 935,89 евро;

сумма пени за просрочку возврата суммы займа - 25 531,92 евро.

         Истец просил взыскать с АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» в пользу ФИО1: сумму основного долга по Договору денежного займа №б/н от 30.05.2014г. в размере 1 063 830,00 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 935,89 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда; взыскание процентов производить до момента их фактической уплаты из расчета 18 процентов годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 063 830,00 евро, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактической уплаты процентов; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 25 531,92 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату вынесения решения суда; взыскание неустойки производить до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 063 830,00 евро, в размере 0,1 процента от указанной суммы за каждый день просрочки, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактической уплаты неустойки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил взыскать с АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» в пользу ФИО1: сумму основного долга по Договору денежного займа № б/н от 30.05.2014г. в размере 1 063 830,00 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 66 968,97 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда; с ДД.ММ.ГГГГ взыскание процентов производить до момента их фактической уплаты из расчета 18 процентов годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 063 830,00 евро, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактической уплаты процентов; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 121 276,62 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату вынесения решения суда; с ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки производить до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 063 830,00 евро, в размере 0,1 процента от указанной суммы за каждый день просрочки, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактической уплаты неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил ранее заявленные исковые требования, в части размера: процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., составляющего в своей сумме - 4 832 186,97 рублей, что эквивалентно сумме денежных средств - 66 968,97 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда, а также неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., составляющей 8 786 212,12 рублей, что эквивалентно сумме денежных средств - 121 276,62 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату вынесения решения суда, в остальной части ранее заявленные требования истец оставил без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь увеличил исковые требования, расчет которых произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика - АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» в пользу ФИО1: сумму основного долга по Договору денежного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 063 830,00 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 88 943,16 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда; со ДД.ММ.ГГГГ взыскание процентов производить до момента их фактической уплаты из расчета 18 процентов годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 063 830,00 евро, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактической уплаты процентов; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 165 957,48 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату вынесения решения суда; со ДД.ММ.ГГГГг. взыскание неустойки производить до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 063 830,00 евро, в размере 0,1 процента от указанной суммы, за каждый день просрочки, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактической уплаты неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

          В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу, по условиям которого:

ФИО1 (далее - «Истец»), с одной стороны, и АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» (далее - «Ответчик») в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора, причиной которого послужило неисполнение ответчиком своих обязательств, возникших из договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) и ставшего причиной предъявления истцом искового заявления о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку возврата суммы займа, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

     1. Стороны договорились о том, что общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 1 271 138,63 евро, включающая в себя:

- сумму основного долга по договору – 1 063 830 евро;

- проценты за пользование суммой займа – 62 627,75 евро;

- неустойку за просрочку возврата суммы основного долга – 144 680,88 евро,

(далее – сумма задолженности).

         Сумма задолженности пересчитывается в рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату утверждения мирового соглашения и фиксируется в протоколе, подписанном Сторонами (далее – Сумма задолженности в рублях).

2. Ответчик обязуется в течение 3 лет с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения выплатить истцу сумму задолженности в рублях в следующем порядке:

2.1. Сумма задолженности в рублях погашается Ответчиком частями, при этом единовременный платеж, сделанный Ответчиком в счет погашения суммы задолженности в рублях, не может быть менее суммы, установленной в п. 2.3 настоящего Мирового соглашения.

2.2. Непогашенная задолженность подлежит ежемесячной индексации в соответствии с динамикой сводного индекса потребительских цен на товары и услуги в <адрес>, рассчитанного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.

       В случае образования положительного результата индексации по итогам месяца сумма индексации суммируется с остатком задолженности.

        В случае образования отрицательного результата индексации по итогам месяца, его значение не учитывается при расчете суммы задолженности, оставшейся к погашению.

2.3. Погашение суммы задолженности в рублях начинается со следующего месяца после утверждения мирового соглашения и осуществляется ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца следующего за оплачиваемым месяцем в сумме не менее 500 000 рублей.

3. За неисполнение «Ответчиком» обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящего Мирового Соглашения, «Ответчик» уплачивает «Истцу» неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязанностей.

4. Судебные расходы, понесенные «Истцом» при подаче искового заявления и рассмотрении дела № подлежат возмещению «Ответчиком» в срок до 15 числа месяца следующего за месяцем утверждения мирового соглашения.

5. «Истец» не имеет к «Ответчику» претензий по обязательствам, возникшим из договора займа №б/н от 30.05.2014г., за исключением обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела в Бутурлиновский районный суд <адрес>.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

           В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ истец просит настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

           Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны.

           Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявление о заключении мирового соглашения с ответчиком.

            Представитель ответчика по доверенности № от 11.01.2016г. ФИО6, не возражает против утверждения мирового соглашения между сторонами на условиях, обозначенных в заявлении.

             Представитель ООО «Первая фондовая брокерская компания» по доверенности от 06.10.2016г. ФИО2 В.А., возражал против заключения мирового соглашения по гражданскому делу по основаниям, изложенным в письменной позиции, представленной суду ДД.ММ.ГГГГ, а именно: представленное мировое соглашение нарушает права и законные интересы ООО «Первая брокерская компания» - акционера АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод». Так как п.14 Устава к компетенции общего собрания акционеров не отнесено одобрение сделок Общества, а п. 17 Устава сделки, заключаемые Генеральным директором единолично, ограничены суммой в 1 500 000 рублей, то заключение сделок на сумму более 1 500 000 рублей отнесено к исключительной компетенции совета директоров Общества, который по вопросу заключения мирового соглашения не созывался. Таким образом, генеральный директор, заключая мировое соглашение, вышел за пределы своих полномочий, нарушив право акционеров на участие в управление делами Общества, предусмотренное п. 10.2.1 Устава. Ответчик вводит в заблуждение акционера АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» - ООО «Первая фондовая брокерская компания» с целью заключения мирового соглашения на невыгодных для Ответчика условиях, в связи с чем, просит суд не утверждать мировое соглашение между сторонами.

            Суд отложил судебное заседания, предоставив время сторонам для согласования их позиции по условиям заключения мирового соглашения.

            В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ привлеченное по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Корпорация «РИСК», не направило своего представителя в суд, о дне, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

             В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

              По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

          С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

             Представитель истца по доверенности ФИО9 подержала ходатайство об утверждении мирового соглашения по основаниям, изложенным в возражениях на письменную позицию третьего лица – ООО «Первая фондовая брокерская компания»: принятие решения об ободрении заключенного истцом и ответчиком мирового соглашения не отнесено уставом ни к компетенции Общего собрания акционеров, ни к компетенции Совета директоров Общества. Договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ был одобрен Советом директоров, подтверждается Протоколом заседания Совета директоров от 03.07.2014г. В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик обязуется исполнить ранее возникшие обязательства и возвратить истцу полученные от него денежные средства в порядке, установленном данным мировым соглашением. Мировое соглашение не создает для общества никаких новых обязательств. В соответствии со статьей 15 устава Общества заключение сторонами указанного мирового соглашения не подлежит одобрению Советом директоров Общества, так как не относится к сделкам, перечисленным в статье 16 устава, решение об одобрении которых должно быть принято Советом директоров.

          Кроме того, представитель истца по доверенности ФИО9 просит суд внести изменения в условия заключения мирового соглашения, заявленного ранее: сумма основного долга остается прежней, при этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа составили – 64 807,45 евро, неустойка за просрочку возврата суммы основного долга – 165 957,48 евро, остальные пункты мирового соглашения остаются в прежней редакции.

         Представитель ответчика по доверенности № от 11.01.2016г. ФИО6, не возражает об уточнении условий мирового соглашений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и считает, что заключенное мировое соглашение по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку принятие решения об одобрении мирового соглашения не отнесено п.16 Устава Общества к компетенции совета директоров Общества. Заключение указанного мирового соглашения, направленного на реструктуризацию уже существующей кредиторской задолженности ответчика перед истцом, является текущей деятельностью Общества и относится к компетенции генерального директора. Довод третьего лица о том, что мировое соглашение нарушает его права на участие в управлении делами Общества, предусмотренное п. 10.2.1 Устава, является несостоятельным. В нарушение указанной процессуальной нормы третьим лицом не представлено никаких доказательств, подтверждающих нарушение данным мировым соглашением его прав и законных интересов. Его заключение не содержит условий, которые бы затрагивали права акционеров ответчика, в том числе права третьего лица или возлагали на акционеров какие-либо обязанности. Наоборот, в результате действий третьего лица по воспрепятствованию заключению мирового соглашения, которое отвечает интересам ответчика и обусловлено разумными экономическими причинами, с ответчика в пользу истца по решению суда может быть взыскана сумма задолженности в полном объеме, что может привести к несостоятельности (банкротству) ответчика, при этом акционер, как контролирующее ответчика лицо может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ответчика. В связи с изложенной в письменном виде позиции ответчика, приобщенным к материалам дела, ответчик просит утвердить мировое соглашение.

               Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области направил в суд пояснения по делу, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ, который поддерживает заявление сторон о заключении миррового соглашения по основаниям, изложенным им письменно и приобщенным к материалам дела (т.2л.д.130-133)

             В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности № от 14.09.2016г. ФИО7 возражает против доводов представителя третьего лица - ООО «Первая фондовая брокерская компания» по основаниям, изложенным в их письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела и поддерживает позицию сторон о заключении мирового соглашения по делу, условия мирового соглашения в части размера и сроков выплаты задолженности не могут быть признаны сделкой, так как воля сторон по нему вытекает из заключенной ранее сделки и соглашением направлено на прекращение спора. Мировое соглашение направлено на исполнение возложенной договором обязанности на Общество с наименьшими финансовыми потерями, в связи с чем, Департамент полагает подлежащими утверждению мировое соглашение, заключенное между сторонами.

           Представитель третьего лица - ООО «Первая фондовая брокерская компания» по доверенности ФИО2 В.А. поддержал прежнюю позицию о несогласии с заключением между сторонами по гражданскому делу мирового соглашения по основаниям, изложенным им ранее, дополнив, что п.2.2 Мирового соглашения, ущемляет их права как акционера, эта позиция приводит в целом к увеличению долга, разрешение сделки, по которой должно быть проведено через Совет директоров.

          Суд считает возможным рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения, что согласуется с положениями ст. 39 ГПК РФ, поскольку суд не усматривает нарушения прав сторон при заключении мирового соглашения, никаких доказательств, в нарушение прав и интересов третьего лица, представителем ООО «Первая фондовая брокерская компания», в противоречие положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

           Мировое соглашение приобретает силу только при условии утверждения его судом. Мировое соглашение – это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности, но только, как подчеркнул законодатель, по спорному правоотношению.

            Заключение мирового соглашения не является произвольным процессуальным действием, поскольку в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право сторон на заключение мирового соглашения вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

           Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

           Таким образом, закон предусматривает, что стороны в ходе судебного процесса вправе заключить мировое соглашение, условия которого определяются сторонами и, в случае не противоречия закону, утверждаются судом.

             До момента утверждения судом мирового соглашения любая из сторон может отказаться от заключения этого договора, и обязанностью суда в этом случае будет отказ в утверждении мирового соглашения.

             Условия мирового соглашения по настоящему гражданскому делу занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

             Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

               В данной ситуации мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц и государства, Последствия заключения указанного мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, а именно то, что в случае утверждения мирового соглашения судом производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны.

             На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

                                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

              Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом по гражданскому делу – ФИО1 и ответчиком - АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа.

             По условиям мирового соглашения, заключенному между сторонами:

            Принять договоренность сторон по договору денежного займа о размере общей суммы задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей - 1 294 594,93 евро, включающей в себя:

- сумму основного долга по договору – 1 063 830 евро;

- проценты за пользование суммой займа – 64 807,45 евро;

- неустойку за просрочку возврата суммы основного долга – 165 957,48 евро (далее – сумма задолженности).

           Сумма задолженности, зафиксированная в протоколе судебного заседания, подписанного сторонами, пересчитывается в рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату утверждения мирового соглашения.

           Принять обязательства ответчика: в течение 3 лет с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения производить выплату Истцу суммы задолженности в рублях в следующем порядке:

            Принять обязательства ответчика о погашении суммы задолженности в рублях, погашать частями, при этом единовременный платеж, сделанный ответчиком в счет погашения суммы задолженности в рублях, не может быть менее суммы, установленной в п. 2.3 настоящего Мирового соглашения.

           Принять договоренность сторон о том, что: непогашенная задолженность подлежит ежемесячной индексации в соответствии с динамикой сводного индекса потребительских цен на товары и услуги в <адрес>, рассчитанного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>;

           В случае образования положительного результата индексации по итогам месяца сумма индексации суммируется с остатком задолженности;

           В случае образования отрицательного результата индексации по итогам месяца, его значение не учитывается при расчете суммы задолженности, оставшейся к погашению.

          Погашение суммы задолженности в рублях производить со следующего месяца после утверждения мирового соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и осуществлять ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым месяцем в сумме не менее 500 000 рублей.

             В случае неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящего Мирового Соглашения, обязать ответчик обязан к уплате истцу неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязанностей.

             Обязать ответчика - АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод», судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 60 000 рублей, возместить ответчику - в срок до 15 числа месяца следующего за месяцем утверждения мирового соглашения, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

            Принять договоренность сторон о том, что истец – ФИО1, не имеет к ответчику претензий по обязательствам, возникшим из договора займа №б/н от 30.05.2014г., за исключением обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

            Разъяснить сторонам суть ст. 220, 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             Производство по делу прекратить.

             Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

Председательствующий:                                                                                                     Г.П. Коровина