Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3659/2015 ~ М-2386/2015 от 12.03.2015

Дело № 2 – 3659/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                  29 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием истца Фроловой ФИО., представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО, представителя третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой ФИО к ЖСК <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> был заключен Договор № на реализацию проекта долевого строительства кирпичного жилого дома по <адрес>. Объем долевого участия составил - однокомнатная квартира слева направо первая по счету в <данные изъяты> общей площадью по проекту с учетом лоджии (балкона) <данные изъяты> Стоимость квартиры составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор № об уступке прав и обязанностей Дольщика по договору на строительство жилья. Предметом договора является однокомнатная квартира, расположенная на девятом этаже во втором подъезде строящегося кирпичного жилого дома по <адрес>, № по ГП <адрес> слева направо первая по счету в <данные изъяты> общей площадью по проекту с учетом лоджии (балкона) <данные изъяты>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке прав и обязанностей Дольщика по договору на строительство жилья, по оплате стоимости квартиры истец исполнила надлежащим образом, оплатив сумму в размере 1 <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ответчика, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ориентировочный срок завершения строительно-монтажных работ - <данные изъяты>.

В отношении застройщика было возбуждено дело по признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Поскольку решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан банкротом, процедура конкурсного производства окончена, с этого момента прекращено действие договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. В настоящий момент ООО «<данные изъяты> отказалось в одностороннем порядке от дальнейшего строительства незавершенного объекта в связи с признанием ООО <данные изъяты>» банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЖСК <данные изъяты>» было заключено соглашение о передаче объекта незавершенного строительства для достройки и ввода в эксплуатацию, в соответствии с которым ответчик передал третьему лицу незавершенный строительством кирпичный жилой дом <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, в квартале <данные изъяты> жилого района «<данные изъяты>» для его достройки и ввода в эксплуатацию.

ЖСК «<данные изъяты> принимает в члены ЖСК бывших дольщиков ООО <данные изъяты> только если за ними признана судом доля в объекте незавершенного строительства. Согласно ответа от ЖСК <данные изъяты>» жилое помещение с указанными характеристиками (как однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> не предусмотрено проектной документацией жилого дома № т.е. вместо однокомнатной квартиры путем перепланировки сделана двухкомнатная квартира. В настоящее время дом в эксплуатацию не сдан.

Из условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом договора долевого участия между сторонами являлась не квартира, а доля в незавершенном строительством многоквартирном доме. А объем долевого участия Дольщика (согласно п. №.Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.) в строительстве жилого дома I составляет однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>

В результате изменения планировки дома уже после его передачи ЖСК <данные изъяты>» истец не может получить ту долю в незавершенном строительстве многоквартирного дома, которая указана в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая секция девятиэтажного кирпичного жилого дома <адрес>, № по ГП <адрес> в <данные изъяты> в настоящее время существует как объект капитального строительства.

Как истцу пояснили в ЖСК «Согласие» её могут принять в члены ЖСК только на основании решения суда о признании права собственности на квартиру (долю) и при условии доплаты за увеличение доли. Но истец не может получить решение суда, т.к. она уже обращалась в суд о признании права собственности и ей было отказано в виду того, что процедура банкротства в отношении ООО «<данные изъяты>» окончена.

Поскольку строительство объекта до момента передачи дома ЖСК «Согласие» в полном объеме завершено не было, доля истца в жилом доме не компенсирована в полном объеме ответчиком, в связи с чем за истцом сохраняется право на долю в незавершенном строительстве, исходя из размера уплаченных денежных средств по договору в объеме долевого участия Дольщика в строительстве жилого дома.

Истец не может получить квартиру, вернуть вложенные деньги в сумме <данные изъяты>. ответчик в добровольном порядке вернуть их ей отказывается. Со стороны же ЖСК «<данные изъяты>» получило необоснованное обогащение в виде доли истца в незавершенном строительством многоквартирного дома, которая была оплачена истцом изначально по договору.

ЖСК «<данные изъяты> было обязано вернуть истцу деньги после ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения арбитражным судом о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом и об окончании конкурсного производства). Изначально ответчик предлагал истцу вернуть деньги в добровольном порядке, но позже отказался вернуть деньги, предлагая взамен свои условия вступления в члены ЖСК.Проценты за пользование чужими также следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ. - со дня вынесения решения арбитражным судом о признании ООО <данные изъяты>» банкротом и об окончании конкурсного производства и когда было прекращено действие договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ЖСК <данные изъяты> необоснованное обогащение в сумме <данные изъяты> (стоимость доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство второго подъезда жилого дома в кирпичном жилом доме <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в квартале <данные изъяты>», соответствующую однокомнатной квартире по проекту расположенную на девятом этаже слева направо первая по счету в <данные изъяты> общая с учетом лоджии (балкона) <данные изъяты>), в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> был заключен Договор № на реализацию проекта долевого строительства кирпичного жилого дома по <адрес> <адрес> по ГП в <адрес>. Объем долевого участия составил - однокомнатная квартира слева направо первая по счету в <данные изъяты> общей площадью по проекту с учетом лоджии (балкона) <данные изъяты> Стоимость квартиры составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> был заключен Договор № об уступке прав и обязанностей Дольщика по договору на строительство жилья. Предметом договора является однокомнатная квартира, расположенная на девятом этаже во втором подъезде строящегося кирпичного жилого дома по <адрес>, <данные изъяты> по ГП <адрес> слева направо первая по счету в <данные изъяты> площадью по проекту с учетом лоджии (балкона) <данные изъяты> Стоимость квартиры составила <данные изъяты>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты>

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ответчик признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЖСК <данные изъяты>» было заключено соглашение о передаче объекта незавершенного строительства для достройки и ввода в эксплуатацию, в соответствии с которым ответчик передал третьему лицу незавершенный строительством кирпичный жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для его достройки и ввода в эксплуатацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд не находит законных основания для удовлетворения требований истца, так как ответчик денежные средства от истца не получал и каких либо обязательств перед истцом на себя не брал. На момент передачи жилого дома по акту от ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> была частично построена до <данные изъяты>, таким образом, доля истца в виде квартиры расположенной на <данные изъяты>, на момент передачи фактически создана не была. На настоящее время спорный жилой дом в эксплуатацию не введен, окончательное количество дольщиков не определено, в связи с чем не возможно произвести расчет денежной доли истца от переданных ответчику строительных материалов вложенных в строительство <данные изъяты>. В данном случае исковые требования заявлены истцом преждевременно и не могут быть удовлетворены судом.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд также не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фроловой ФИО к ЖСК «<данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 06 мая 2015 года.

Судья         Е.В. Смолякова