Решение по делу № 12-37/2020 от 01.04.2020

Дело №12-37/2020                         копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                         05 июня 2020 года

Судья Александровского городского суда Пермского края суда Братчиков А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Билалова Романа Фархадовича на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Билалова Романа Фархадовича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району от 18.02.2020 Билалов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Вина Билалова Р.Ф. установлена в том, что 18.02.2020 года в 12:32 час. на <адрес> км. а/д Кунгур-Соликамск, водитель Билалов Р.Ф. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, установленным способом – в трех точках, пристегнута была только грудная клетка и не пристегнута брюшная полость, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Билалов Р.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает на то, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП, он не совершал, был правильно пристегнут ремнем безопасности. Статья 12.6 КоАП РФ не соответствует фабуле данного постановления. Кроме того со стороны полицейского нарушены ст.ст.28.8, 29.1, 29.4, 29.2 КоАП РФ, где инспектор заинтересованное лицо, он составляет и протокол и постановление.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Билалов Р.Ф. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2020 года в 12:32 час. водитель Билалов Р.Ф., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> на <адрес> км. а/д Кунгур-Соликамск, не был пристегнут ремнем безопасности, установленным способом – в трех точках, пристегнута была только грудная клетка и не пристегнута брюшная полость.

В связи с выявлением административного правонарушения в действиях водителя Билалова Р.Ф. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ; в связи с тем, что Билалов Р.Ф. на месте выявления административного правонарушения не согласился с вмененным ему правонарушением, в отношении него инспектором был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе и постановлении отражены.

Вопреки доводам жалобы Билалова Р.Ф. факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у судьи оснований не имеется: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.02.2020, содержащим сведения о совершенном Билаловым Р.Ф. административном правонарушении, с которым он не был согласен, в том числе указано место и время совершения правонарушения, имеются подписи Билалова Р.Ф. о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также в графе о получении копии протокола; рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от 18.02.2020 о выявлении им в действиях водителя Билалова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому водитель Билалов Р.Ф. управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности установленным способом – в трех точках, пристегнута была только грудная клетка и не пристегнута брюшная полость, данный факт был зафиксирован визуально, подходя к автомобилю сзади, им через зеркало заднего вида было визуально зафиксировано, что водитель Билалов Р.Ф. перекинул лямку ремня безопасности через голову за спину, подойдя к водительской двери, её боковое стекло уже было опущено, он представился и потребовал передать документы для проверки, им было отмечено, что поясная часть ремня безопасности находится под водителем (он сидел на ней), а не на брюшной полости, по этой причине водитель Билалов Р.Ф. был остановлен и привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, вынесено постановление, с которым Билалов Р.Ф. был не согласен, вину отрицал.

Совершенное административное правонарушение было установлено визуально и согласно п. 84.1 приказа МВД РФ от 23.08.2017 №664 было сообщено водителю Билалову Р.Ф. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, водителю были разъяснены его права. Поскольку Билалов Р.Ф. выразил свое несогласие, был составлен протокол об административном правонарушении.

Из представленных в суд доказательств следует, что основанием для возбуждения в отношении Билалова Р.Ф. дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие в его действиях события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ИАЗ ОГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Ввиду того, что Билалов Р.Ф. оспаривал событие административного правонарушения, сотрудник ДПС ОГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ.

Причин для оговора Билалова Р.Ф. со стороны инспектора ДПС или иной личной заинтересованности с его стороны при осуществлении производства по делу судьей не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении относительно выявленного им события административного правонарушения, не имеется, учитывая презумпцию добросовестности должностного лица, а также его пояснения, изложенные в рапорте о том, что правонарушение им было выявлено визуально, что явилось основанием для привлечения Билалова Р.Ф. к административной ответственности.

То обстоятельство, что должностные лица ДПС наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на месте выявления административного правонарушения должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе время и место его совершения. Представленные и исследованные доказательства относимы между собой, достоверны, достаточны и своей совокупностью подтверждают виновность Билалова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а также правильность квалификации его действий.

Доводы Билалова Р.Ф. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности надлежащим образом, судья находит неубедительными, они опровергаются в полном объеме собранными по делу доказательствами и расцениваются судьей как способ самозащиты с целью избежать административной ответственности за содеянное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что по делу имеются существенные нарушения требований КоАП РФ, так как один и тот же сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену постановления о назначении административного наказания, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении и в последующем вынесение постановления одним и тем же должностным лицом законом не запрещено и согласуется с действующим законодательством, в частности с положениями главы 28 и 30 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены верно.

Иные доводы, указанные в жалобе являются не состоятельными и отмену оспариваемого постановления не влекут.

С учетом изложенных обстоятельств доводы жалобы Билалова Р.Ф. не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления жалоба не содержит, и судья также не находит.

Нарушений процессуальных норм права со стороны должностного лица при привлечении Билалова Р.Ф. к административной ответственности допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 в отношении Билалова Р.Ф. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ является законным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Билалова Романа Фархадовича, оставить без изменения, жалобу Билалова Р.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков