Решение по делу № 2-1268/2014 ~ М-1101/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года                                                                                                         г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балакиревой Н.В.

при секретаре Батухтиной М.А.

с участием представителя истца Сафонов (а) А.Н., действующего на основании доверенности от *дата скрыта* года, сроком действия до *дата скрыта* года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2014 по иску Шевелева (ой) Е.В. к Воробьев (у,а) А.Д. о возмещении убытков,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Шевелева (ой) Е.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование первоначальных и уточненных исковых требований, что является собственником квартиры по адресу: *адрес скрыт*.

     Данная квартира *дата скрыта* была затоплена жильцом квартиры, находящейся сверху *номер скрыт*. Поскольку жильцы *адрес скрыт* на момент затопления отсутствовали в квартире, акт обследования технического состояния составлен *дата скрыта*. При обследовании жилого помещения выявлены следующие повреждения: стены в зале покрыты плесенью, обои отстали от стен, на стенах в кухне разрушилась штукатурка, в некоторых местах произошло вздутие, на потолках имеются желтые подтеки, так же осыпалась штукатурка, в коридоре стена покрыта плесенью, отстали обои.

      Для правильной оценки причиненных убытков она вынуждена была обратиться к независимому оценщику ООО «Бизнес-Эксперт», стоимость услуг которого составляет 12 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по оценке *номер скрыт* от *дата скрыта* и квитанцией об оплате *номер скрыт* от *дата скрыта*

Из заключения оценщика следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения фактически установленных последствий затопления водой объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* составляет 120 610 рублей.

    Собственником *адрес скрыт*, находящейся по адресу: *адрес скрыт* является Воробьев (у,а) А.Д.

Затоплением квартиры ей причинен так же моральный вред, поскольку после затопления в квартире стало невозможно находиться, стены покрыты плесенью, стоит запах сырости, на полу осыпавшаяся штукатурка, на стенах отставшие обои. В настоящее время она вынуждена снимать жилье по причине непригодности её квартиры для проживания.

    Просит взыскать с Воробьев (у,а) А.Д. в её пользу сумму убытков в размере 120 610 рублей, расходы на оценку в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

      В судебное заседание истец Шевелева (ой) Е.В. не явилась.

Представитель истца Сафонов (а) А.Н., действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчик Воробьев (у,а) А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Выслушав мнение истца, суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

         Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежат удовлетворению частично.

      Судом установлено, что истец по делу является собственником квартиры по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата скрыта* года, выданным на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина от *дата скрыта* года. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *адрес скрыт* от *дата скрыта* года, сведения зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: *адрес скрыт* Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. По регистрационному учету по указанному адресу, согласно справке отдела регистрационного учета населения МУП «Рассчетно-кассовый центр» г.Шелехова от *дата скрыта* никто не значится. В реестре объектов муниципальной собственности Шелеховского городского поселения указанная квартира отсутствует. Однако, согласно данным Шелеховского центра технической инвентаризации от *дата скрыта* года, собственником квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* является Воробьев (у,а) А.Д. на основании договора мены приватизированной квартиры на государственную от *дата скрыта* года.

*дата скрыта* произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом обследования технического состояния от *дата скрыта* специалистами ООО «УК Центр-Сервис», из которого следует, что при обследовании выявлено: стены в зале покрыты плесенью, обои отстали от стен, на стенах в кухне разрушилась штукатурка, в некоторых местах произошло вздутие, на потолках имеются желтые подтеки, так же осыпалась штукатурка, в коридоре стена покрыта плесенью, отстали обои. Квартира неоднократно подвергалась затоплению.

       Просит истец по делу в качестве возмещения материального ущерба взыскать в её пользу стоимость восстановительных работ по ремонту квартиры в сумме 120 610 рублей.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

      В соответствии со ст. 30 ч.3 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 4 данной нормы закона предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

      Истцом Шевелева (ой) Е.В. в качестве доказательства по делу предоставлен отчет определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ *номер скрыт* от *дата скрыта* года, составленный ООО «Бизнес-эксперт», согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт* по состоянию на *дата скрыта* составляет 120 610 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку оценка произведена экспертом, имеющим стаж работы по специальности, а сделанные им выводы полны и научно обоснованы в пределах специальных познаний.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым судом дана оценка в их совокупности с исследованными по делу доказательствами. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, представлено не было.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма убытков в размере 120 610 рублей, а так же расходы на оплату услуг по оценке в размере 12 000 рублей.

       Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика.

       Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Исковые требования Шевелева (ой) Е.В. удовлетворить частично.

      Взыскать с Воробьев (у,а) А.Д. в пользу Шевелева (ой) Е.В. причиненный материальный ущерб в сумме 120 610, 00 рублей расходы на оплату услуг по оценке в сумме 12 000 рублей, а всего взыскать 132 610 (сто тридцать две тысячи шестьсот десять) рублей.

      В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказать.

    Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: