Решение по делу № 2-1516/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-1516/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Бушуев В.В. обратился в суд с исковым заявление к Горину Ф.Б. об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с расположенным на нем домовладением по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является пользователем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Из искового заявления усматривается, что между истцом и ответчиком имеется спор по смежной границе земельных участков. Истцом указано, что Горин Ф.Б. не оформляет надлежащим образом свой земельный участок, нарушает смежную границу, сдвинув забор в сторону участка Бушуева В.В. на 0,32 м, в результате чего площадь участка истца была уменьшена. Так истцом указано, что ответчиком произведен самозахват части земельного участка, принадлежащего истцу, что нарушает законные права и интересы истца. Обратившись в суд, истец просит установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:41, принадлежащего истцу, с земельным участком ответчика.

    В судебном заседании истец Бушуев В.В. и его представитель Есаков А.А. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

    Ответчик Горин Ф.Б. и его представитель по доверенности Седова Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили, что Сергиево-Посадским городским судом 14.06.2016 года по гражданскому делу № 2-786/16 вынесено решение по иску Горина Ф.Б. к Бушуеву В.В. об истребовании из чужого незаконного владения части запользованного земельного участка, по встречному иску Бушуева В.В. к Горину Ф.Б. о понуждении к оформлению земельного участка, восстановлении нарушенной границы земельного участка. Судом рассматривался вопрос об установлении смежной границы между земельными участками истца и ответчика, смежная граница определена, её координаты установлены, судом определено кому и как надлежит перенести забор между участками истца и ответчика. Указали, что судом также рассматривались требования Бушуева В.В. о нарушении Гориным Ф.Б. смежной границы, об обязании Горина Ф.Б. оформить надлежащим образом земельный участок, восстановить нарушенную им смежную границу. Указанное решение вступило в законную силу. На основании ст. 220 ГПК РФ, просили производство по делу прекратить.

    Не согласившись с заявленным ходатайством, истец Бушуев В.В. и его представитель Есаков А.А. указали, что им известно об указанном стороной ответчика решении суда, не оспаривали, что решение вступило в законную силу. Бушуев В.В. указал, что не согласен с выводами суда, сделанными в рамках гражданского дела № 2-786/16, считал, что обстоятельства имеющие значения для дела неполно исследовались судом и им дана не верная оценка. Считал, что результаты судебной экспертизы, проведенной по указанному делу недостоверны и требуют пересмотра, считал, что смежная граница земельных участков определена не верно, без учета фактического землепользования и правоустанавливающих документов истца. Просили данное дело рассмотреть по существу, принять решение.

    Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, решение суда по делу № 2-786/16 от 14.06.2016 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

    Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

    Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от 14.06.2016 года по делу № 2-786/16 установлено, что:

    Бушуев В.В. заявил к Горину Ф.Б. встречные требования о понуждении к оформлению земельного участка, восстановлении нарушенной границы земельного участка (гр. дело № 2-1808/2016). В обоснование своей позиции утверждал, что Горин Ф.Б. не оформляет надлежащим образом свой участок, нарушает смежную границу, сдвинув забор в сторону участка Бушуева В.В. на 0,32 м, в результате чего площадь участка ответчика составляет менее зарегистрированной, которая составляет 467 кв. м. По изложенным основаниям просил суд обязать Горина Ф.Б. оформить надлежащим образом земельный участок, находящийся в его владении и пользовании, а также восстановить нарушенную им смежную границу земельного участка.Между Гориным Ф.Б. и Бушуевым В.В. имеет место спор о смежной границе земельных участков. При этом, Горин Ф.Б. утверждает, что Бушуевым В.В. граница нарушена путем переноса забора вглубь участка истца.

Для проверки указанного довода судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза проведение которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации Лаборатория судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы Демину Е.А.

Обследуя соседние землепользования при домовладениях, эксперт составил план фактического расположения границ, где отразил следы изменения смежной границы. Кроме того, он сопоставил фактические границы участка Бушуева В.В. со сведениями госкадастра и материалами инвентарно-правовых дел о планах участков, а также иными имеющимися в распоряжении суда и представленными сторонами как доказательства графическими отображениями границ участков, начиная с 1945 года.

На основании проведенной работы экспертом сделан вывод о том, что Бушуевым В.В. изменены границы его участка по сравнению со сведениями ГКН путем переноса забора в сторону домовладения Горина Ф.Б. и совладельцев. При этом, размер участка с кадастровым номером № увеличился на 3 кв. м.

Указанные выводы эксперта подтвердили довод истца о нарушении смежной границы ответчиком.

    В этой связи, в целях восстановления нарушенных Бушуевым В.В. прав Горина Ф.Б.

как землепользователя при домовладении на основании ст. 271 ГК РФ запользованная ответчиком часть земельного участка подлежит истребованию у ответчика путем переноса забора между участками по адресам: <адрес> вглубь земельного участка с кадастровым номером № на величину площади, равную 3 кв. м, сместив границу на линию, соединяющую точки 1-7 в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В то же время, суд находит необоснованными требования заявленного встречного иска. Так, Бушуевым В.В. не представлено доказательств нарушения Гориным Ф.Б. прав ответчика, напротив, приведенные выше материалы дела и добытые судом доказательства свидетельствуют об обратном».

Указанным решением, суд исковые требования Горина Ф.Б. к Бушуеву В.В. об истребовании из чужого незаконного владения части запользованного земельного участка, переносе забора удовлетворил.

Истребовал из незаконного владения Бушуева В.В. часть запользованного земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> площадью 3 кв. м.

Обязал Бушуева В.В. в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения восстановить нарушенную границу и перенести забор между участками по адресам: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес> вглубь земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:41 на величину площади, равную 3 кв. м, сместив границу на линию, соединяющую точки 1-7 в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:41 со следующими ниже геоданными:

№	Координаты в системе координат МСК-50, зона 2	Дирекционный угол	Горизонтальное проложение, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Встречный иск Бушуева В.В. к Горину Ф.Б. о понуждении к оформлению земельного участка, восстановлении нарушенной границы земельного участка оставил без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что заявляя настоящие исковые требования, Бушуев В.В. просит суд пересмотреть решение по делу № 2-786/16, что нормами действующего ГПК РФ не предусмотрено.

    Суд приходит к выводу о тождественности настоящего иска, рассмотренному встречному иску Бушуева В.В. по делу № 2-786/16, и наличии вступившего в силу судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 дней.

Судья                 М.А. Миридонова