Решение по делу № 2-2293/2021 ~ м-1989/2021 от 01.06.2021

УИД 50RS0003-01-2021-003024-77

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2021 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Мельникову Денису Васильевичу о взыскании суммы задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к Мельникову Д.В. о взыскании суммы задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере 631 972,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 334,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 353 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Стар-Групп» был заключен Договор поставки № от <дата>, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить данный товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Также, <дата> между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Мельниковым Денисом Васильевичем был заключен Договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по Договору № от <дата>.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

Согласно п. 1.1. Договора покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако товар, принятый ООО «Стар-Групп» по товарным накладным, не был оплачен на общую сумму 631 972,88 рублей.

Пунктом 7.2 договоров установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.

Согласно п. 7.5 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Общая сумма пени по состоянию на <дата> составила: 83 334,57 рублей.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Истцом <дата> Мельникову Д.В. была направлена претензия №бн от <дата> о погашении задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленной продукции по договору дилерского обслуживания № от <дата>, однако, ответ до настоящего времени не получен.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя (л.д.102, 108, 114, 124).

Ответчик Мельников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако судебное извещение не получил и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 120, 121, 122, 123). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица ООО «Стар-Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Стар-Групп».

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчет осуществляется платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от платы либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом ООО «ТД «Электромонтаж» (поставщик) и ООО «Стар-групп» (покупатель) заключен Договор поставки №, в соответствии с условиями которого (п. 1.1. договора) поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 10-15).

Согласно п. 3.1. договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъектуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Цена, если иное не установлено в соответствующей Спецификации, устанавливается в рублях РФ и включает в себя: стоимость товаров, НДС, др. налоги (сборы, пошлины), установленные законодательством РФ, иные условия, отраженные в договоре и приложениях к договору. В случае возникновения дробной части суммы НДС, производится округление до копейки в большую сторону(п. 3.2. договора).

За нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 (одного) месяца – 0,05 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 (трех) месяцев) 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 (шести) месяцев – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции (п. 7.5. договора).

В соответствии с п. 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно п. 3.8.2. договора сумма полученного, а также зарезервированного на складе поставщика товара под нужды покупателя, но не оплаченного покупателем товара не должна превышать 2500000 руб. (с НДС).

Указанный договор от имени покупателя ООО «Стар-групп» подписан Генеральным директором Мельниковым Д.В. (л.д.15)

В качестве обеспечения обязательств, предусмотренных договором поставки № с ответчиком Мельниковым Денисом Васильевичем заключен договор поручительства № от <дата> (л.д.16-17), в соответствии с которым, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Стар-групп» его обязательств по договору поставки № от <дата> полностью (возникших на основании договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки) (п. 1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (п. 2 договора поручительства).

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором даже на измененных условиях договора поставки в случаях: увеличения суммы полученного и неоплаченного товара, предусмотренной п. 3.8.2. договора поставки не более чем на 50%; изменения срока оплаты, предусмотренного п. 3.8.1 договора поставки, не более чем на 50 % (л.д. 16-17).

Условия договора поставщиком ООО «ТД «Электромонтаж» выполнены в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой (л.д. 25-46, 48-54), товар принятый ООО «Стар-групп» на общую сумму 631 972,88 рублей, оплачен не был.

<дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил ответчика в трехдневный срок перечислить образовавшуюся задолженность за полученный и неоплаченный товар в размере 631 972,88 рублей, а также пени согласно условиям договора поставки (л.д. 20).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по Договору поставки № от <дата> в размере 631 972,88 рублей, и исходит из того, что ответчиком Мельниковым Д.В. был заключен договор поручительства, который является ответственным за исполнение условий договора поставки, образовавшаяся задолженность ответчиком оплачена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 334,57 рублей, что подтверждается расчетом пени по договору поставки № от <дата> (л.д. 7).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом, достоверно установлено наличие обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 83 334,57 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 353 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины (л.д. 9).

Ответчиком возражения на заявленные требования не представлены, расчет суммы задолженности не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Мельникову Денису Васильевичу о взыскании суммы задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара, - удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Дениса Васильевича в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности, возникшую в связи с неоплатой поставленного товара в размере 631 972,88 рублей, пени за период просрочки оплаты с <дата> по <дата> в размере 83 334,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 353 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2021 года.

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>