Материал №12-51/2017 <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении для рассмотрения по подведомственности
г. Саранск 2 марта 2017 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Хренков Ю.А., рассмотрев вопрос о передаче жалобы Пьянзина А.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113170209594744 от 9 февраля 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности,
установил:
в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступила на рассмотрение жалоба Пьянзина А.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113170209594744 от 9 февраля 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).
Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, выявленном при помощи средства фото или видео фиксации должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, а не по месту органа, куда поступили такие материалы.
Из постановления № 18810113170209594744 по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2017 года следует, что административное правонарушение совершено 15 декабря 2016 года в 14 часов 23 минуты по адресу: Республика Мордовия, Октябрьский район, г.о. Саранск, ул. Севастопольская (в сторону ул. Волгоградской) (54.172 гр. с.ш., 45.209 гр.в.д.), что не относится к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
Место совершения административного правонарушения находится на территории, входящей в юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
Частью 4 статьи 30.2, пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
направить жалобу Пьянзина А.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113170209594744 от 9 февраля 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья <данные изъяты> Ю.А. Хренков
<данные изъяты>
<данные изъяты>