Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2015 (2-830/2014;) ~ М-755/2014 от 07.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года                                                                                                с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Ермакове А.Н.,

с участием ответчика (по первоначальному иску) и истца (по встречному иску) - Харченко С.Ю., его представителя Саенко В.Н., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области – Шурановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 9,13/2015 по иску Кашиной Людмилы Владимировны к Харченко Сергею Юрьевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:0118 и встречному иску Харченко Сергея Юрьевича к Кашиной Людмиле Владимировне, ООО «Префект» об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Кашина Людмила Владимировна обратилась в Ивановский районный суд с иском к Харченко Сергею Юрьевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, в обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:0118, площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка, квартал 30, юго-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Ленина, Торговая, Пионерская, Луговая, Рабочая. Данный земельный участок принадлежит ей на основании договора купли – продажи земельного участка от 09.07.2009 № 6, зарегистрированного в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. При выносе границ указанного земельного участка в натуре ею было обнаружено, что указанный земельный участок занят гаражом, возведенным Харченко С.Ю. на земельном участке, принадлежащем ей. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера о фактическом месторасположении земельного участка Кашиной Л.В. и фактическим месторасположением самовольно построенного гаража ответчика…

В связи с чем, просит обязать Харченко С.Ю. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 28:14:011630:0118, площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка, квартал 30, юго-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Ленина, Торговая, Пионерская, Луговая, Рабочая, путем сноса самовольной постройки - гаража, расположенного на указанном земельном участке.

Ответчик Харченко С.Ю. в лице представителя Саенко В.Н. предъявил иск к Кашиной Л.В. и ООО «Префект», с учетом уточнений от 14.09.2015, указав в нем следующее:

Сведения о местоположении границ земельного участка 28:14:011630:118, принадлежащего Кашиной Л.В. на праве собственности, внесены в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) 23.09.2008 на основании землеустроительного дела, выполненного в 2008 году ООО «Префект».В границах земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118 расположен объект движимого имущества - металлический гараж, принадлежащий Кашиной Л.В.По договору купли-продажи № 6 от 09.07.2009Комитет по управлению имуществом Ивановского района продал Кашиной Л.В. земельный участок с кадастровым номером 28:14:011630:118 с разрешенным использованием - гараж.Металлический гараж до настоящего времени расположен на этом земельном участке.Таким образом, ответчик имеет возможность построить капитальный гараж на месте металлического гаража.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:157 внесены в ГКН 28.01.2010 на основании заявления Харченко С.Ю. и землеустроительного дела, выполненного в 2008 года ООО «Префект».Межевые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:011630:118 и 28:14:011630:157 проводились с учетом двух металлических гаражей, по углам которых установлены межевые знаки в виде деревянных (железобетонных) кольев и сданы под наблюдение за сохранностью Харченко С.Ю. и Кашиной Л.В. по акту от 29.07.2008 (лист 16 землеустроительных дел 2008 г.).

Таким образом, координаты земельных участков закреплены межевыми знаками на местности, которые существуют до настоящего времени.

Металлический гараж, расположенный в границах земельного участка 28:14:011630:157, был куплен Харченко С.Ю. у Кашина Александра Анатольевича 30.05.2008, что подтверждается договором купли-продажи и распиской.В границах земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:157 Харченко С.Ю. построил гараж. Однако сведения о земельном участке носили временный характер в течение двух лет, то есть до 28.01.2012 и были исключены из ГКН, поскольку Харченко С.Ю. не оформил права на земельный участок.

23.06.2014в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:707 на основании заявления Харченко С.Ю. и межевого плана от 18.06.2014, изготовленного кадастровым инженером ФИО9 на основании схемы, утвержденной 10.09.2013 Администрацией Ивановского района. В границах этого земельного участка расположен гараж Харченко С.Ю. Нарушений при учете земельного участка органом кадастрового учета не установлено. Постановлением Администрации Ивановского района № 913 от 03.09.2014 земельный участок с кадастровым номером 28:14:011630:707 предоставлен Харченко С.Ю. в аренду.

При межевании земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118 и изготовлении землеустроительного дела специалистом ООО «Префект» ФИО10 была допущена кадастровая ошибка, поскольку фактические границы земельного участка, в границах которого расположен металлический гараж Кашиной Л.В., не соответствуют тем, которые внесены в ГКН.

Указанное обстоятельство подтверждается схемами, изготовленными ООО «Префект» и ООО «Меридиан», из схем видно, что кадастровая ошибка допущена в отношении нескольких земельных участков.

На основании заключения землеустроительной экспертизы ООО «Благземпроект» от 22.12.2014 выявлено, наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:011630:118 и 28:14:011630:707.Органом кадастрового учета принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки от 29.06.2015 № Ф01/15-10.

Кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Как следует из положений ст. 28 настоящего Федерального закона, законодателем предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в ГКН ошибок в документах, предоставленных для внесения сведений. Согласно пункта 2 части 1 указанной нормы под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН. В соответствии с частью 4 указанной нормы кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы,представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и наосновании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Согласно части 5 указанной нормы, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки.

На основании п.п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Требования к Межевому плану установлены ст. 38 ФЗ, где указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение прав на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных Федеральным законом случаях. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том случае, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку Кашина Л.В. отказалась от исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118 путем изготовления межевого плана за счет Харченко С.Ю. и возмещением ей судебных расходов за оплату услуг представителя, Харченко С.Ю. вынужден обратиться в суд со встречным исковым заявлением.

На основании заявления Харченко С.Ю. и за счет его финансовых средств ООО «Благземпроект» 25.08.2015 изготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118.В заключении кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 25.08.2015 установлено, что полевые работы выполнены геодезическим методом с точностью определения координат, установленными требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от 17.08.2012 № 518, межевой план подготовлен в соответствии с фактическим местоположением земельного участка по материалам судебной землеустроительной экспертизы, по результатам которой выявлено, что сведения ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:707, а также земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118, смежного с уточняемым не соответствуют фактическим. В действительности данные земельные участки располагаются так, как это отображено на чертеже земельных участков и их частей данного межевого плана.

По результатам проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:707 составляет 54 кв.м., в то время как значение площади по сведениям ГКН - 52 кв.м.; значение площади земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118 не изменилось.

Сведения о предельной образуемой (минимальной и максимальной) площади земельных участков для размещения гаража в Ивановском районе не установлены никакими нормативно-правовыми актами, о чем сделана соответствующая запись в графе 4.4 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» данного межевого плана.

Межевой план подготовлен для суда с целью исправления кадастровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118 и кадастровым номером 28:14:011630:707 во исполнение рекомендаций органа кадастрового учета, изложенных в решении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области № Ф01Х15-10 от 29.06.2015.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 304, 305 ГК РФ, ч. 6 ст. 11.2, абз. 2 ч. 7 ст. 36 и ст. 60 ЗК РФ Харченко С.Ю., в лице представителя в лице Саенко В.Н., заявил следующие исковые требования:

- исправить кадастровую ошибку в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118 на основании межевого плана от 25.08.2015, подготовленного кадастровым инженером ООО «Благземпроект», по характерным точкам границ, выполненных в системе координат МСК – 28:

Обозначение точек границы	X	У
Н5	464569,17	3320004,93
Н6	464564,55	3320013,06
Н7	464559,22	3320010,03
Н1	464563,84	3320001,90
Н5	464569,17	3320004,93

- исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:707 на основании межевого плана от 25.08.2015, подготовленного кадастровым инженером ООО «Благземпроет», по характерным точкам границ, выполненных в системе координат МСК – 28:

Обозначение точек границы	Х	У
Н1	464563,84	3320001,90
Н2	464558,93	3320010,53
Н3	464554,17	3320007,84
Н4	464559,16	3319999,18
Н5	464563,84	3320001,90

- взыскать с Кашиной Л.В. в его пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности на представителя – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – государственная пошлина за подачу иска в суд, принятого в качестве встречного, и расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ивановского районного суда от 08.07.2014 иск Харченко С.Ю. был принят в качестве встречного (дело 2 – 13/2015(№ 2 – 830/2014)).

Ответчиком по встречному иску - Кашиной Л.В.представлен отзыв на иск. По мнению ответчицы, она не может являться ответчиком по иску Харченко С.Ю., а последний не может выступать в качестве истца по встречному иску, поскольку он не был стороной по сделке купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118, при совершении которой могли быть нарушены его права. Доказательств права владения земельным участком и гаражом, самовольно им построенным, Харченко С.Ю. не предоставил. Тот факт, что он ранее у неё приобрел металлический гараж, как объект не подлежащий государственной регистрации, к делу не относится. 22.07.2014 Управлением Росреестра по Амурской области проведена проверка земельного законодательства по факту самовольного занятия указанного земельного участка, в ходе которой выявлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в самовольном занятии Харченко С.Ю. указанного земельного участка. Харченко С.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за нарушение земельного законодательства. Таким образом, государственный орган, уполномоченный осуществлять кадастровый учет недвижимости на территории РФ, а также контроль за исполнением законодательства в сфере земельных отношений, установил фактически нарушение земельного законодательства РФ в отношении Харченко С.Ю., и как следствие, был установлен факт нарушения прав на землю в отношении неё. Контролирующим органом при проверке указанного факта нарушения земельного законодательства в отношении земельного участка, принадлежащего ей, не установлено, каких – либо наложений границ указанного земельного участка на границы иных или возможных иных земельных участков, являющихся смежными, а также кадастровых ошибок, допущение которых могли каким либо образом нарушить права Харченко С.Ю. Следовательно, встречные исковые требования Харченко С.Ю. полностью несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Директором ООО «Префект» - Лукашевич Д.Н. в отзыве на первоначальный и встречные иски указано следующее:

При изучении кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 28:14:011630:118(№28/14- 251233 от 20.11.2014), заказанной обществом, было установлено, что земельный участок принадлежит на праве собственности Кашиной Л.А. В особых отметках указано, что дежурная кадастровая карта с 01.01.2012 ведется в системе координат МСК-28. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в Государственный кадастр недвижимости 23.09.2008 в местной системе координат с. Ивановка. На дежурной кадастровой карте отсутствуют сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118 в МСК-28. На запрос о получении кадастрового паспорта с кадастровым номером 28:14:011630:118 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, ООО «Префект» получено уведомление об отказе в выдаче кадастрового паспорта, в связи с отсутствием сведений о границах земельного участка в МСК-28.

При изучении кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 28:14:011630:707 (№28/14-251224 от 20.11.2014) было установлено, что сведения о земельном участке внесены в ГКН 23.06.2014 кадастровым инженером ООО «Префект +» ФИО9 в МСК-28. Границы земельного участка соответствуют границам гаража построенного Харченко С.Ю., приостановок в связи с пересечением земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:707 с какими - либо другими земельными участками, в том числе и с земельным участком 28:14:011630:118, не было. При проведении кадастровых работ был получен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 28:14:011630:707.

В ходе состоявшихся по делу судебных заседаний Кашина Л.В. и Харченко С.Ю. придерживались пояснений, аналогичным обстоятельствам, изложенных в исках, настаивая каждый на своем иске, и возражая относительно предъявленных к ним исков.

Кроме того, Кашиной Л.В. дано пояснение о том, что в 2008 году она действительно продала один из принадлежащих ей металлических гаражей Харченко С.Ю., оставшийся у неё в собственности металлический гараж она не передвигала, его месторасположения не меняла. Полагала, что Харченко С.Ю. передвинул межевые знаки, так как по факту у неё земельный участок по площади менее 57 кв.м.

Выразила несогласие на заключение мирового соглашения, на условиях, предложенных Харченко С.Ю.: возмещение ей судебных расходов, взысканных с неё на основании решения Ивановского районного суда Амурской области от 20.03.2013 по иску ФИО13 и Шемякиной Б.Н. к ней о возмещении убытков и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, и изменении местоположения гаража Шемякиной Б.Н. (параллельно гаражу Харченко С.Ю.) и изготовление общего межевого плана с целью исправления кадастровой ошибки за счет Харченко С.Ю. (данное предложение было заявлено ответчиком до предъявления им встречного иска).

Отрицала наличие факта кадастровой ошибки, как до проведения землеустроительной экспертизы, так и после получения заключения эксперта.

После ознакомления с решением кадастровой палаты о выявлении кадастровой ошибки, не отрицала её наличие, но указала, что кадастровая ошибка допущена не по её вине. Работы кадастрового инженера по изготовлению общего межевого плана с целью исправления кадастровой ошибки она оплачиватьне согласна.

На судебное заседание - 01.10.2015 Кашина Л.В., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, сведений об уважительных причинах неявки на судебное заседание не предоставила, ходатайств об отложении не заявляла.

Харченко С.Ю. показал, что купленный у Кашиной Л.В. металлический гараж он вывез, на его месте построил новый гараж, в пределах отведенного ему земельного участка в 2008 году, межевые знаки, поставленные инженером ФИО25 в 2008 году, до сих пор находятся на местах. И земельный участок Кашиной Л.В., и его земельный участок состояли на кадастровом учете, соответственно с 2008 года и 2010 года, и никакого наложения не было. Судебные расходы просит взыскать с ответчиков: Кашиной Л.В. и ООО «Префект» в равных долях.

Представитель Харченко С.Ю. – Саенко В.Н. заявленный встречный иск поддержала, полагала первоначальный иск безосновательным.Пояснила, что координаты фактического местоположения границ земельного участка 28:14:011630:118, указанные в таблице    № 8, и границ земельного участка 28:14:011630:707, указанные в таблице № 7 в заключении эксперта никоим образом не отличаются от координат фактического местоположения данных участков, указанных кадастровым инженером ФИО14 в межевом плане, подготовленном по заявлению Харченко С.Ю., просто они выполнены в разных программах, в первом случае – «МАМ –INFO PROFESSIONAL», а во втором - «Зем.дело 8.1.», у которых разный отсчет северо-западной точки координат границ земельного участка.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области – Шуранова Ю.В. пояснила, что в рассматриваемом случае имеет место быть кадастровая ошибка, что нашло свое отражение в заключении учреждения по заявлению Харченко С.Ю., в иске Кашиной Л.В. просила отказать, в виду того, что истицей не доказан факт самовольного занятия Харченко С.Ю. земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118.

Представитель ответчика (по встречному иску) ООО «Префект», третьи лица: Шемякина Баянна Николаевна, Иванцова НурияХарисовна, Кашин Александр Анатольевич, представители третьих лиц: администрации Ивановского сельсовета, администрации Ивановского района, УправленияРосреестра по Амурской области, Комитета по управлению имуществом администрации Ивановского районао дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в него не явились, сведений об уважительных причинах неявки на судебное заседание не предоставили, как и ходатайств об его отложении.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие истицы (по первоначальному иску) и ответчицы по (встречному иску) Кашиной Л.В.,представителя ответчика (по встречному иску) ООО «Префект», третьих лиц: Шемякиной Б.Н., Иванцовой Н.Х., Кашина А.А. и представителей третьих лиц: администрации Ивановского сельсовета, администрации Ивановского района, Управления Росреестра по Амурской области, Комитета по управлению имуществом администрации Ивановского района.

Борков С.Ф., представитель Кашиной Л.В., последний раз принимавший участие в судебном заседании 19.06.2014, о дате, времени и месте судебного заседания на 01.10.2015 судом не извещался, в связи с заявлениями Кашиной Л.В. от 19.06.2015 и 18.09.2015 (об отсутствии соглашения с Борковым С.Ф.), а также окончанием срока доверенности, выданной Кашиной Л.В. данному представителю – 27.03.2015.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, установил следующее:

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право частной собственности на землю.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названных норм ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения иска Кашиной Л.В., является принадлежность истице земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:0118, площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка, квартал 30, юго-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Ленина, Торговая, Пионерская, Луговая, Рабочая, и его самовольное занятие ответчиком – Харченко С.Ю.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Кашина Л.В. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гараж, общая площадь 57 кв.м., адрес объекта: Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка, квартал 30, юго-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Ленина, Торговая, Пионерская, Луговая, Рабочая, кадастровый номер 28:14:011630:0118.

Право собственности Кашиной Л.В. на выше обозначенный земельный участок лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кашина Л.В. в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что 21.02.2014 кадастровый инженер Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ ФИО17, по её заявлению,    произвел в натуре отвод земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118, и установил, что на части территории земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118 находится гараж, не принадлежащий собственнику земельного участка. Данный гараж, как на это указывает истица, незаконно возведен Харченко С.Ю.

Из возражений ответчика - Харченко С.Ю. следует, что он купленный у Кашиной Л.В. металлический гараж    вывез, на его месте построил новый гараж, в пределах отведенного ему в 2008 году земельного участка, а доводы Кашиной Л.В. не соответствуют действительности, так как имеет место быть кадастровая ошибка (на что им указано во встречном иске).

    Рассматривая первоначальный и встречный иски, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что 13.05.2008 Кашина Л.В. обратилась в ООО «Префект» для проведения землеустроительных работ по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка, расположенного в с. Ивановка, в 60 м. к югу от м.ж.д.                    ул. Луговая, 23 «А».

С аналогичным заявлением 27.06.2008 в ООО «Префект» обратился Харченко С.Ю., купивший 30.05.2008 у Кашина А.А. (супруга Кашиной Л.В.) металлический гараж по       ул. Луговой с. Ивановка, размером 3х6, за <данные изъяты> рублей (согласно договора купли – продажи от 30.05.2008 и расписки от 30.05.2008), который просил провести землеустроительные работы по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка, расположенного в с. Ивановка, в 65 м. к югу от м.ж.д. ул. Луговая, 23 «А» (на котором располагался купленный им металлический гараж).

По результатам выполнения землеустроительных работ по межеванию ООО «Префект» были составлены землеустроительные дела Кашиной Л.В. и Харченко С.Ю.

На основании межевого плана от 29.07.2008, подготовленного кадастровым инженером ООО «Префект», определены границы земельного участка, расположенного в                            с. Ивановка, в 60 м. южнее от м.ж.д. ул. Луговая, 23 «А», в местной системе координат:

Обозначение точек границы	X	У
Н1	6013,78	6636,26
Н2	6019,61	6628,95
Н3	6024,41	6632,77
Н4	6018,58	6640,08

В пояснительной записке к межевому плану указано, что границы земельного участка проходят по стенам гаража, поворотные точки закреплены углами гаража.

На основании межевого плана от 29.07.2008, подготовленного кадастровым инженером ООО «Префект», определены границы земельного участка, расположенного в                            с. Ивановка, в 65 м. южнее от м.ж.д. ул. Луговая, 23 «А», в местной системе координат:

Обозначение точек границы	X	У
Н1	6009,00	6632,45
Н2	6014,83	6625,14
Н3	6019,61	6628,95
Н4	6013,78	6636,26

Границы земельного участка проходят по деревянному забору, угловые и поворотные точки закреплены столбами (согласно данных пояснительной записки к землеустроительному делу).

Земельные участки, в отношении которых проведено межевание, являются смежными участками(от точки Н1 до точки Н2, соответственно Кашина Л.В. и Харченко С.Ю. являются смежными землепользователями), согласование границ земельных участков кадастровым инженером при проведении работ по межеванию было получено и у Кашиной Л.В., и у ФИО18 (29.07.2008), при этом как следует изакта согласования границ земельного участка от 29.07.2008 ни от Кашиной Л.В., ни от ФИО18 претензий не поступило. Из содержания пояснительной записки к землеустроительному делу, выполненному по заявлению Кашиной Л.В. ООО «Префект», видно, что установление границ кадастровым инженером в натуре произведено 29.07.2008, в присутствии представителя администрации Ивановского района, заказчика (Кашиной Л.В.) и соседей (Харченко С.Ю.), при проведении работ по установлению на местности границ земельного участка и их согласовании споров по прохождению границ не возникало.Кашиной Л.В. на наблюдение за сохранностью в этот же день сданы межевые знаки, расположенные по углам поворотных точек земельного участка, в отношении которого проводилось межевание.

Аналогичная информация (относительно отсутствия споров по прохождению границ, принятию на сохранность Харченко С.Ю. межевых знаков по Н1 (угол гаража), по Н2 (угол гаража), по Н3 (поребрик) и по Н4 (поребрик) имеется в материалах землеустроительного дела по межеванию земельного участка в с. Ивановка в 65 м к югу от м.ж.д. ул. Луговая,23 «А».

26.09.2008 на основании заявления Кашиной Л.В. земельный участок поставлен на кадастровый учет, как объект недвижимости, с номером 28:14:011630:0118, уточненной площадью 57 кв.м., разрешенное использование: гараж (согласно решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области № 3 Ф 14/08-443 от 26.09.2008).

09.07.2009 между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района и Кашиной Л.В. был заключен договор купли – продажи земельного участка, согласно которого Кашиной Л.В. был передан в собственность земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 28:14:011630:0118, площадью 57 кв.м., месторасположение: земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит пограницеулиц Ленина, Торговая, Пионерская, Луговая, Рабочая (Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка, квартал 30). Данный договор зарегистрирован Кашиной Л.В. в Управлении Росреестра по Амурской области, в подтверждение чего истицей получено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка на это была сделана судом выше).

25.01.2010 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области на основании заявления Харченко С.Ю. принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:157, местоположение: Амурская область, р-н Ивановский, с. Ивановка; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: гараж; площадь земельного участка 57 кв.м.

30.01.2012 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области принято решение об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости, носящих временный характер, - земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:157, так как с момента постановки на учет прошло два года, а государственная регистрация прав на земельный участок не осуществлена.

23.06.2014в государственный кадастр недвижимости по заявлению Харченко С.Ю. на основании межевого плана от 18.06.2014, изготовленного кадастровым инженером ФИО9 (ООО «Префект +»)в соответствии со схемой, утвержденной 10.09.2013 Администрацией Ивановского района, внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:707, разрешенное использование: гараж; площадь 52 +/- 5 кв.м.

30.07.2014 Харченко С.Ю. обратился к главе администрации Ивановского района с просьбой заключить договор аренды на земельный участок сроком на 1 год, кадастровый номер 28:14:011630:707, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка; разрешенное использование – гараж, общей площадью 52 кв.м., предоставив кадастровый паспорт земельного участка 28:14:011630:707.

Постановлением главы администрации № 913 от 03.09.2014 Харченко С.Ю. был предоставлен указанный выше земельный участок в аренду, и соответственно 03.09.2014 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:707, сроком до 01.09.2015 (и постановление, и договор аренды оспариваются Кашиной Л.В. посредством подачи отдельного иска (дело № 2 – 17/2015), рассмотрение которого приостановлено до вступления в законную силурешения по делу № 2-9,13/2015, в соответствии с определением Ивановского районного суда от 04.12.2015).

Как судом выше было указано, Кашина Л.В., руководствуясь актом установления границ земельного участка и схемой соответствия сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:011630:118 и 28:14:011630:157, предъявила иск к Харченко С.Ю. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Возражая относительно первоначального иска, и указывая на то, что имеет место быть кадастровая ошибка, Харченко С.Ю. и его представителем было заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, которое определением суда от 02.12.2014было удовлетворено, производство экспертизы поручено ООО «Благземпроект», перед экспертами поставлены вопросы, сформулированные с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной специалистами ООО «Благземпроект», было установлено следующее:

    - в соответствии с поворотными точками, закрепленными на местности с помощью объекта искусственного происхождения – металлического гаража, определены координаты фактического местоположения металлического гаража Кашиной Л.В., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118 и фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118 в системе координат МСК 28 (что нашло свое отражение в Приложении № 1 к экспертному заключению), так согласно выводам эксперта фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118 полностью соответствует фактическому местоположению границ металлического гаража Кашиной Л.В., расположенного на нем (площадь фактического земельного участка, занятого гаражом Кашиной Л.В. – 24 кв.м.);

- составлена схема местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118, внесенного в государственный кадастр недвижимости23.09.2008 на основания землеустроительного дела 2008 года (Приложение № 1), согласно которой сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118 не соответствуют фактическому местоположению гаража Кашиной Л.В. (при этом кадастровым инженеромс целью нанесения данных сведений на кадастровый план территории в единой системе, был произведен перерасчет координат земельного участка 28:14:011630:118 из местной системы в МСК – 28);

- составлена схема местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:157, внесенных в ГКН 28.01.2010 на основании землеустроительного дела 2008 года (Приложение № 2 к заключению);

- определено фактическое местоположение гаража Харченко С.Ю., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:707, о чем составлена соответствующая схема (Приложение № 2), согласно выводов эксперта фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:707полностью соответствуют фактическому местоположению границ гаража Харченко С.Ю., расположенного на нем площадь фактического земельного участка, полученная по результатам проведения геодезических работ, занятого гаражом Харченко С.Ю. составляет 54 кв.м.;

- составлена схема местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:707, внесенных в ГКН 23.06.2014 на основании межевого плана от 18.06.2014 (Приложение № 2).И согласно заключения эксперта координаты земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:707, приведенные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Префект» ФИО9 идентичны координатам земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:707, содержащихся в ГКН, что подтверждает кадастровая выписка о земельном участке от 07.04.2015 № 28/1-15-86198.

Отвечая на 7 и 8 вопросы, указанные в определении о назначении судебной землеустроительной экспертизы:

- соответствует ли фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:011630:118 и 28:14:011630:707 местоположению гаражей, расположенных в их границах?

- установить (либо опровергнуть) наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:011630:118 и 28:14:011630:707, эксперт пришел к следующим выводам:

     За гаражом Кашиной Л.В. закреплен земельный участок с кадастровым номером 28:14:011630:118. Фактический земельный участок располагается непосредственно под металлическим гаражом, местоположение границ которого определено методом спутниковых геодезических измерений.

Сведения ГКН о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118 не соответствуют фактическому месторасположению гаража Кашиной Л.В.

    За гаражом Харченко С.Ю. закреплен земельный участок с кадастровым номером 28:14:011630:707. Фактический земельный участок располагается непосредственно под объектом капитального строительства – гаражом, местоположение границ которого определено методом спутниковых геодезических измерений.

     Сведения ГКН о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:707 соответствуют фактическому местоположению гаража Харченко С.Ю. с учетом средней квадратической погрешности определения положения характерной точки (Мt), м=0,20 м для каждой характерной точки границы (ответ на седьмой вопрос).

Согласно выводов эксперта относительно восьмого вопроса судебной землеустроительной экспертизы, сведения ГКН о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118 носят кадастровую ошибку в отношении сведений о месторасположении границ земельного участка, как не соответствующие фактическому местоположению границ, занятого гаражом Кашиной Л.В.

Кадастровая ошибка обусловлена точностью определения координат характерных точек границ земельных участков, установленных Методическими рекомендациями 2003 года, являющимися более низкими по сравнению с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от 17.08.2012 № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке», вступившими в законную силу 17.04.2013.

    При этом, экспертом установлено, что сведения ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:707определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель из категории «земли населенных пунктов». Координаты земельного участкас кадастровым номером 28:14:011630:707 определены с точностью, значение которой 0,2 м, в то время как Приказом Минэкономразвития РФ от 17.08.2012 № 518, установлено, что средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек должна составлять не более 0,10 м. (ответ на восьмой вопрос).

По мнению эксперта, факт кадастровой ошибки доказывают:

    1.Кадастровые работы, дважды проводимые в отношении земельного участка, занятого гаражом Харченко С.Ю., в соответствии со сведениями которых в 2008 году местоположение границ земельного участка 28:14:011630:157 было определено в соответствии с Методическими рекомендациями 2003 года, средняя квадратическая ошибка определения координат которых составила 0,4м, что является недопустимым при проведении кадастровых работ с 17.04.2013, в связи с вступлением в силу Приказа Минэкономразвития РФ от 17.08.2012 № 518, устанавливающего более жесткие требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков. Кадастровые работы, проведенные в отношении того же земельного участка, занятого гаражом Харченко С.Ю. в 2014 году имеют совершенно другой результат, наглядно отраженный на Схеме расположения фактических гаражей Кашиной Л.В. и Харченко С.Ю. на кадастровом плане территории, являющейся неотъемлемым Приложением № 3 к экспертному заключению.

Кроме того, соответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118фактическому местоположению земельного участка, занятого гаражом Харченко С.Ю. подтверждают геодезические работы, проведённые в рамках землеустроительной экспертизы, результат которых отражен во всех схемах на кадастровых планах территории и ортофотоплане, являющихся неотъемлемым приложением к экспертному заключению (Приложение 1 – 4).

2.Схема расположения гаражей и земельных участков с кадастровым номером 28.14.011630:118, 28:14:011630:157 и 28:14:011630:707 на ортофотоплане, являющаяся неотъемлемым Приложением № 4 к экспертному заключению, также подтверждает наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28.14.011630:118, так как на ортофотоплане, изготовленном в 2011 году, Дальневосточным филиалом ФГУП «Госземкадострсьемка» - ВИСХАГИ по аэросъемке 2010 года, «отфотографированы» гаражи Кашиной Л.В. и Харченко С.Ю. (еще предыдущий металлический гараж) в соответствии с их фактическим местоположением. В действительности металлические гаражи Кашиной Л.В. и Харченко С.Ю. являлись смежными друг другу.

Установив наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о месторасположении границ земельного участка 28.14.011630:118, и отвечая на вторую составляющего восьмого вопроса, изложенного в определении от 02.12.2014, экспертом предложен вариант исправления кадастровой ошибки.

Ставить под сомнение указанное выше экспертное заключение у суда не имеется оснований, учитывая образование эксперта, стаж работы по специальности, занимаемую должность.

    При этом, лицами, участвующими в деле, выводы, изложенные в судебной землеустроительной экспертизе, не оспаривались.

О наличии кадастровой ошибки и необходимости её исправления свидетельствует и решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области от 29.06.2015 № Ф 01/15-10, согласно которого 29.06.2015 выявлена кадастровая ошибка в сведениях, исправление которой состоит в уточнении сведений о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118.

Таким образом, оценивая выше приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что гараж Харченко С.Ю. возведен в границах земельного участкас кадастровым номером 28:14:011630:707, и факт занятия Харченко С.Ю. земельного участка Кашиной Л.В. с кадастровым номером 28:14:011630:118 со стороны ответчика не нашел своего доказательственного подтверждения.

Данный вывод суда основан не только на заключении эксперта, но и иных материалов дела, так если обратиться к акту установления границ земельного участка и схемой соответствия сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:011630:118 и 28:14:011630:157, представленного Кашиной Л.В. в обоснование своих требований, то из него, а также схемы соответствия сведений ограницах земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:011630:118,:157,:470 – фактическому расположению, составленной кадастровым инженером ФИО19(ООО «Меридиан»), и приложенной Кашиной Л.В. к иску видно, что фактическое месторасположение гаража Кашиной Л.В. (который был установлен до проведения землеустроительных работ ООО «Префект» в июле 2008 года и не менял своего месторасположения в последующем) не находится в границах земельного участка 28:14:011630:118 (стоящей на ГКУ).

Из заключения кадастрового инженера ФИО20 следует, что земельный участокс кадастровым номером 28:14:011630:118 поставлен на кадастровый учет 23.09.2008 в местной системе координат. При нанесении координат данного земельного участка на кадастровый план территории кадастрового квартала и графическую основу (ортофотопланс. Ивановка М 1: 2000) видно, что данный земельный участок накладывается на существующие строения, пересекает подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами: 28:14:011630:548 и 28:14:011630:543. Эти нарушения возникли в результате ошибки в определении координат при формировании данного земельного участка. Выявленная ошибка квалифицируется как кадастровая. Для её исправления необходимо подготовить межевой план по исправлению кадастровой ошибки в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118, провести согласование межевого плана с комитетом по управлению имуществом Ивановского района и внести изменения в ГКН (к данному заключению были приложены следующие документы: схема расположения земельного участка на основании данных с ГКН и схема расположения земельного участка на картографическом плане, наглядно подтверждающие выводы кадастрового инженера).

Опрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО19 пояснил, что допускает наличие кадастровой ошибки, но конкретную причину возникновения её указать не смог, предположил, что она могла возникнуть в силу ошибки специалиста при межевании в 2008 году, а также возможно, что площадь двух земельных участков: 28:14:011630:118 и 28:14:011630:157, предоставленных Кашиной Л.В. и Харченко С.Ю. в 2008 году, по факту оказалась менее 114 кв.м.

Суд исследовал и материалы дела об административном правонарушении                             № 22-17/45/14 от 22.07.2014 в отношении Харченко С.Ю., согласно которых последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и считает необходимым отметить, что государственным инспектором Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель ФИО21 установлено только то, что Харченко С.Ю. самовольно занял землю под гаражом, размером 55 кв.м., которая не оформлена в соответствии с земельным законодательством. Нарушений прав Кашиной Л.В. инспектором не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что площадь фактического земельного участка, полученная по результатам проведения геодезических работ судебным экспертом, занятого гаражом Харченко С.Ю., определена в 54 кв.м., в то время как государственным инспектором Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель она указана в 55 кв.м. и определена посредством замера двадцатиметровой рулеткой (которая имеет более высокую погрешность по сравнению со спутниковым геодезическим приемникомSpectraPrecion EPOCH 10, применимым экспертом для измерений).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и наосновании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как отмечено экспертом в заключении, исправление кадастровой ошибки первыми двумя вариантами, указанными в п.4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не возможно:

Во- первых, по причине отсутствия документов о первоначальном формировании границ земельного участка, занятого металлическим гаражом Кашиной Л.В., содержащего в себе информацию соответствующую фактическому местоположению границ данного земельного участка. Проектный план земельного участка, утвержденный администрацией Ивановского района Амурской области, являющийся документом – основанием для проведения кадастровых работ, и вошедший в состав землеустроительного дела 2008 года, изготовленного инженером – землеустроителем ООО «Префект» ФИО10 по заявлению Кашиной Л.В., изначально содержит ошибку в местоположении границ земельного участка.

Во - вторых, сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ данного земельного участка были внесены на основании заявления Кашиной Л.В., описания границ земельного участка и проектного плана земельного участка, утвержденного администрацией Ивановского района, несущего в себе информацию о местоположении границ данного земельного участка, а не поступили в орган кадастрового учета в форме информационного взаимодействия.

На основании заявления Харченко С.Ю. ООО «Благземпроект» 25.08.2015 был изготовлен межевой план в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО22 данный межевой план подготовлен в соответствии с фактическим местоположением земельного участка по материалам судебной землеустроительной экспертизы, по результатам проведения которой выявлено, что сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:707, а также земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118, смежного с уточняемым, не соответствуют фактическим. В действительности данные земельные участки располагаются так, как это отображено на чертеже земельных участков и их частей данного межевого плана.

По результатам проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:707 составляет 54 кв.м., в то время как значение площади по сведениям ГКН – 52 кв.м.; значение площади земельного участка с кадастровым номером 28.14.011630:118 не изменилось. Сведения о предельной образуемой (минимальной и максимальной) площади земельных участков в Ивановском районе не установлены никаким нормативно-правовым актом, о чем сделана соответствующая запись в графе 4.4. раздела «сведения об уточняемых земельных участках и их частях» данного межевого плана.

     Данным межевым планом определены сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118:

Обозначение точек границы	X	У
Н5	464569,17	3320004,93
Н6	464564,55	3320013,06
Н7	464559,22	3320010,03
Н1	464563,84	3320001,90
Н5	464569,17	3320004,93

и земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:707:

Обозначение точек границы	Х	У
Н1	464563,84	3320001,90
Н2	464558,93	3320010,53
Н3	464554,17	3320007,84
Н4	464559,16	3319999,18
Н5	464563,84	3320001,90

Копии межевого плана, представленного Харченко С.Ю., вручены лицам, участвующим в деле. Ни от кого из участников процесса возражений и замечаний относительно данных, содержащихся в заключении кадастрового инженера, описании сведений о характерных точках границ уточняемых земельных участков не поступило. Не доверять выводам кадастрового инженера у суда нет оснований, поскольку его заключение зиждется на выводах судебной землеустроительной экспертизы, оценка которой судом приведена выше.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером28:14:011630:118 и земельном участке с кадастровым номером 28:14:011630:707, которая подлежит исправлению путем изменения координат точек границ данных земельных участков на координатыземельных участков согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО14

Таким образом, встречный иск Харченко С.Ю. к Кашиной Л.В. и ООО «Префект» подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на уплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами - ст. 94 ГПК РФ).

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Встречный исковые требования Харченко С.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Из договора от 30.04.2015 следует, что Харченко С.Ю. и Саенко В.Н. заключили соглашение, согласно которого Саенко В.Н. обязуется выполнять представительство в суде Харченко С.Ю. Оплата Харченко С.Ю. услуги подтверждается распиской Саенко В.Н. от 30.04.2014 (на сумму <данные изъяты> рублей) и 12.05.2014 (на сумму <данные изъяты> рублей). Учитывая сложность дела, затраты времени представителя на участие в процессе, суд считает, что стоимость услуг представителя должна быть взыскана в полном объеме с ответчиков: Кашиной Л.В. и ООО «Префект», по <данные изъяты> рублей с каждого.

В связи с заключением указанного выше соглашения, Харченко С.Ю. понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей за оформление доверенности у нотариуса (что подтверждается текстом доверенности и квитанцией нотариуса от 30.04.2014).    Руководствуясь положениями          ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, суд относит данные расходы к необходимым, в связи с чем, сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Кроме того, Харченко С.Ю. понес расходы по оплате землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, о проведении которой было им заявлено, с целью подтверждения его доводов о наличии кадастровой ошибки. Оплата услуг эксперта подтверждается договором на выполнение работ в рамках проведения землеустроительной экспертизы от 15.06.2015, квитанцией на <данные изъяты> рублей от 16.12.2014, квитанцией и кассовым чеком на <данные изъяты> рублей от 23.06.2015.

Расходы в сумме <данные изъяты> рублей суд признает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчиков, в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Кроме того, при подаче встречного иска Харченко С.Ю. была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков: ООО «Префект» и Кашиной Л.В., по <данные изъяты> рублей с каждого.

Таким образом, с каждого из ответчиков по встречному иску в пользу Харченко С.Ю. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кашиной Людмилы Владимировны к Харченко Сергею Юрьевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.

    Встречные исковые требования Харченко Сергея Юрьевича к ООО «Префект», Кашиной Людмиле Владимировне – удовлетворить:

- исправить кадастровую ошибку в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:118 на основании межевого плана от 25.08.2015, подготовленного кадастровым инженером ООО «Благземпроект», по характерным точкам границ, выполненных в системе координат МСК – 28:

Обозначение точек границы	X	У
Н5	464569,17	3320004,93
Н6	464564,55	3320013,06
Н7	464559,22	3320010,03
Н1	464563,84	3320001,90
Н5	464569,17	3320004,93

- исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011630:707 на основании межевого плана от 25.08.2015, подготовленного кадастровым инженером ООО «Благземпроет», по характерным точкам границ, выполненных в системе координат МСК – 28:

Обозначение точек границы	Х	У
Н1	464563,84	3320001,90
Н2	464558,93	3320010,53
Н3	464554,17	3320007,84
Н4	464559,16	3319999,18
Н5	464563,84	3320001,90

Взыскать с Кашиной Людмилы Владимировны в пользу Харченко Сергея Юрьевича судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ООО «Префект» в пользу Харченко С.Ю. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 06.10.2015.

Судья:                                                                                                                   Скобликова Н.Г.