Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-831/2021 от 24.08.2021

Дело № 12-831/2021

УИД 36RS0003-01-2021-003335-76

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                        15 октября 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Максимова М.С., рассмотрев жалобу Максимова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, паспорт РФ: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Крутских НА. №18810336217010545265 от 29.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Крутских НА. №18810336217010545265 от 29.06.2021 Максимов М.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что в 11 часов 07 минут 29.06.2021 по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, д.29, он, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, не выполнил требования горизонтальной разметки 1.4 «Остановка запрещена», без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.08.2021 из Левобережного районного суда г. Воронежа по подведомственности в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Максимова М.С., в которой он просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810336217010545265 от 29.06.2021 и прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. По мнению заявителя, принятое инспектором решение противоречит требованиям ст. 27.13, ч. 4 ст. 12.16 КоАП и нарушает его права и законные интересы. 29.06.2021 около 11 час. им по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская у д. 29 на участке парковочной зоны был припаркован автомобиль <данные изъяты>. Место парковки автомобиля подтверждаются распечатками скриншотов видеозаписи с авторегистратора, установленного в автомобиле. Как видно из фотографий участка проезжей части, место, где был припаркован автомобиль, обозначено горизонтальной белой разметкой «Граница стояночных мест», разрешающей парковку/стоянку. Также видно, что на участке проезжей части имеются другие горизонтальные разметки в т.ч. «Остановка запрещена», которые имеют разногласия и противоречат друг другу. Каких-либо дублирующих дорожных знаков, расставляющих приоритеты, справа от проезжей части на указанном участке отсутствуют. Также отсутствуют знаки: «Остановка запрещена» и «Работает эвакуатор». При указанных обстоятельствах, имеющейся неразберихи (разногласий) дорожной разметки и отсутствии запрещающих дорожных знаков, заявитель сделал вывод об отсутствии ограничений для стоянки/остановки автомобиля в данном месте (г. Воронеж, ул. Плехановская, у д. 29). Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП задержание транспортного средства в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП возможно только в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства. Однако, в данном случае и в указанном месте проезжей части отсутствовали какие-либо дорожные знаки, в том числе, «запрещающие», а нанесенная дорожная разметка имела разногласия и противоречила друг другу. Таким образом, заявителем были предприняты достаточные необходимые меры, направленные на соблюдение правил дорожного движения. Учитывая вышеизложенное, Максимов М.С. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, отсутствовало событие административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, а решение о задержании и эвакуации транспортного средства незаконно.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе и просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810336217010545265 от 29.06.2021 и прекратить производство по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения жалобы в его отсутствии не заявлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, представленные суду, с учетом мнения участников процесса, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка, предусмотренная пунктом 1.4 Приложения 2 к Правилам дорожного движения (цвет - желтый) - обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств.

Горизонтальная разметка 1.4 применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 3.27 и наносится у края проезжей части или по верху бордюра.

Как усматривается из материалов дела, представленных в судебное заседание и исследованных в ходе рассмотрения жалобы, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Крутских НА. №18810336217010545265 от 29.06.2021 Максимов М.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что в 11 часов 07 минут 29.06.2021 по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, д.29, он, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> не выполнил требования горизонтальной разметки 1.4 «Остановка запрещена», без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Максимова М.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенным к делу фотоматериалом.

При этом, довод заявителя, что его автомобиль был припаркован в месте, обозначенном горизонтальной белой разметкой «Граница стояночных мест», разрешающей парковку/стоянку, является несостоятельным, поскольку горизонтальная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения, обозначает лишь границы стояночных мест транспортных средств, а не дает разрешения на стоянку автомобилей в этом месте, при наличии горизонтальной разметки 1.4 «Остановка запрещена». Таким образом, факт нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, Максимовым М.С. вышеуказанного пункта ПДД РФ и совершения тем самым вменяемого последнему административного правонарушения суд считает установленным и подтверждённым надлежащим образом, а доводы заявителя в этой части несостоятельными.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях Максимова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2021, протоколом задержания транспортного средства 36 ЭТ № 054526 от 29.06.2021, протоколом об административном правонарушении 36 ЭП № 054526 от 29.06.2021, постановлением №18810336217010545265 от 29.06.2021, фото и иными материалами, приложенными к делу. Каждое доказательство отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства оценены с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода актам ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: содержит должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью настоящего Кодекса Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального акта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Крутских М.С. при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление №18810336217010545265 от 29.06.2021, отвечают требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, оно принято уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Постановление о назначении Максимову М.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах установленных санкцией части 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя необоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

Вместе с тем, жалоба заявителя содержит требования рассмотрения вопроса о незаконности эвакуации его автомобиля с места стоянки 29.06.2021 и помещения его на штрафную стоянку, что не является предметом рассмотрения в порядке КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Крутских Н.А. №18810336217010545265 от 29.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении Максимова Максима Сергеевича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья (подпись) М.И. Галаган