Приговор по делу № 1-588/2016 от 30.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 28 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., потерпевшего Н., подсудимого Цыдыпова Т.Д., его защитника адвоката Сорокиной О.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Цыдыпова Т.Д., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Цыдыпов Т.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, 12 апреля 2016 г. около 10 часов 20 минут водитель Цыдыпов Т.Д., находясь за управлением технически исправного автомобиля NISSAN AVENIR (Ниссан Авенир) с регистрационным знаком №, не имея при себе водительского удостоверения, временного разрешения на право управления транспортным средством, а также при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, что является нарушением требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ), согласно которому «Водитель.. . обязан: Иметь при себе.. . водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;... страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», следовал со скоростью около 40 км/час по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе здания № (<данные изъяты>) по <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход»), а также дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), о наличии которого (пешеходного перехода) Цыдыпову Т.Д. было заведомо известно, последний увидел, что следовавший впереди него в попутном направлении по той же полосе движения (крайней левой) стал снижать скорость неустановленный следствием грузовой автомобиль КАМАЗ, который далее произвел остановку перед указанным пешеходным переходом. В создавшейся дорожной ситуации Цыдыпов Т.Д., не зная причин замедления скорости движения указанного автомобиля КАМАЗ перед дорожной разметкой нерегулируемого пешеходного перехода, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, в нарушение требований п. 14.2. Правил: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.. .», части 2 п. 10.1. Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», применил маневр перестроения на правую полосу движения, и, не убедившись, что перед остановившимся на соседней полосе движения транспортным средством (автомобилем КАМАЗ) на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, продолжил движение с увеличением скорости своего автомобиля до 60 км/ч, тем самым лишившись возможности выполнить свою прямую обязанность, предусмотренную п. 14.1. Правил, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Вследствие несоблюдения (игнорирования) перечисленных выше требований по безопасности дорожного движения водитель Цыдыпов Т.Д., после выполнения маневра перестроения на правую полосу движения на разметке нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе здания № по <адрес>, совершил наезд на пешехода Н., пересекавшего проезжую часть слева направо относительно его следования, хотя в указанной дорожной ситуации при должной внимательности и предусмотрительности в момент замедления скорости движения автомашины КАМАЗ, он имел реальную возможность также принять меры к снижению скорости и остановке своего автомобиля и тем самым избежать наезда на данного пешехода, предоставив последнему возможность пересечь проезжую часть в установленном для этого месте - по дорожной разметке нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения водителем Цыдыповым Т.Д. требований п. 14.2., части 2 п. 10.1., п. 1.5. и п. 14.1. Правил, а также игнорирования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход») и дорожной разметки 1.14.1 («зебра») пешеходу Н. причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков; закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков; закрытый перелом 5-6-7-8-9-10 ребер справа по средне-подмышечной линии со смещением отломков, без повреждения ткани легкого; ссадина в области правого локтевого сустава, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Цыдыпов Т.Д. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Цыдыпов Т.Д. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Сорокина О.П. в суде поддержала заявленное Цыдыповым Т.Д. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его перед судебным заседанием.

Потерпевший Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Заявил исковые требования о взыскании с Цыдыпова Т.Д. 300000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате преступления.

Государственный обвинитель Бахутова И.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Цыдыпов Т.Д. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цыдыпов Т.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий Цыдыпова Т.Д., данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Цыдыпова Т.Д..: копия паспорта (л.д.107-108), копия свидетельства о заключении брака, рождении детей 2012 г., 2008 г. (л.д.125, 126, 127), свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д.128), из сведений ИЦ МВД по РБ следует, что Цыдыпов Т.Д. ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.129), из ответов на запросы в РНД, РПНД следует, что Цыдыпов Т.Д. на учете не состоит (л.д.130, 131), положительная характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д.137).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цыдыповым Т.Д. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного Цыдыповым Т.Д. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Цыдыпова Т.Д., а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить Цыдыпову Т.Д. дополнительный вид наказания - лишение права управлять транспортным средством.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Н. о возмещении причиненного морального ущерба в сумме 300000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ с учетом причиненных потерпевшему физических страданий, связанных с полученными телесными повреждениями, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление адвоката о вознаграждении из средств федерального бюджета, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыдыпова Т.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Цыдыпову Т.Д. на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования –«<адрес>», не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Цыдыпова Т.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Цыдыпова Т.Д.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Н. о взыскании с Цыдыпова Т.Д. морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Цыдыпова Тумэна Дмитриевича в пользу Н. 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль «Ниссан Авенир», государственный регистрационный номер № считать возвращенными законному владельцу Цыдыпову Т.Д.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна:

Судья Ю.А. Грудинина

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-588/2016.