1-426/2021
24RS0№-07
ПРИГОВОР
ИФИО1
17 ноября 2021 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Чирковой Е.А.
при секретаре ФИО4
с участием государственного обвинителя – ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего, не имеющего регистрации на территории РФ и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 05.11.2020г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявлением об утрате водительского удостоверения. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «CHANGAN CS75» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в 12 м от подъезда № <адрес> (северо-западной стены) в северо-западном направлении, имеющимся у него ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам <адрес> и <адрес>.
При движении на указанном выше автомобиле на 1 км автодороги «Красноярск-Элита» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 65 м в южном направлении от южной стены здания торговой базы ООО «Унгут», расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Заимка» д. Минино в <адрес>, ФИО2 не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно допустил столкновение с автомобилем «Mazda СХ-7» государственный регистрационный знак № регион. Сотрудниками ЕИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО2, в связи имеющимися у него признаками опьянения, отстранен от управления транспортным средством.
После отстранения от управления транспортным средством, ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном на участке местности, расположенном в 65 м в южном направлении от южной стены здания торговой базы ООО «Унгут», расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Заимка» д. Минино в <адрес>, в 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475. с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARBH - 0292» и ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, которое составило 1,08 мг/л, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние опьянения.
В связи с тем, что ФИО2 был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В 19 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в служебном автомобиле ДПС, припаркованном на участке местности, расположенном в 65 м в южном направлении от южной стены здания торговой базы ООО «Унгут», расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Заимка» д. Минино в <адрес>, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.
Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, заболевания, занят общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
Для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от 01.07.2021г.) и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «CHANGAN CS75» государственный регистрационный знак № – хранить по принадлежности у ФИО2;
- DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.А. Чиркова