Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-126/2021 (33а-35526/2020;) от 30.12.2020

Судья: Гоморева Е.А.                                                           Дело № 33а-126/2021

                                                                                                          33а-35526/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Белой С.Л.,

при помощнике судьи <данные изъяты>А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> Алексея Петровича на решение Видновского городского суда Московской области от 3 августа 2020 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области об удержании из пенсии 40% в счет алиментов и долга, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения <данные изъяты> А.П.,

у с т а н о в и л а :

<данные изъяты> А.П. оспорил в суде постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области Шараповой Л.В. об удержании из пенсии 40% денежных средств в счет алиментов и долга, ссылался на то, что на оставшуюся сумму пенсии невозможно прожить. Просил определить размер ежемесячного удержания из пенсии и иных доходов в размере 30% в соответствии с решением Видновского городского суда Московской области от 3 декабря 2018 г., которым установлено удерживать из его пенсии ежемесячно 30%, из них: 25 % ? на оплату текущих алиментов, 5% ? в счет погашения долга.

Решением Видновского городского суда Московской области от              3 августа 2020 г. административный иск удовлетворен, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2020 г. в части размера ежемесячного удержания из пенсии должника в размере 40%. На судебного пристава-исполнителя Шарапову Л.В. возложена обязанность вынести постановление об удержании с пенсии <данные изъяты> А.П. на основании решения суда от 3 декабря 2018 г.

Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд своим решением отменил постановление, которое он не оспаривал.

В судебное заседание апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Шарапова Л.В., заинтересованное лицо <данные изъяты> С.В., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу статей 218 (часть 1), 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 172 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания административного иска следует, что <данные изъяты> А.П. обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Шараповой Л.В. об удержании из пенсии 40% денежных средств в рамках исполнительного производства № 6381/14/18/50, возбужденного 21 марта 2014 г., указал, что дата и номер постановления ему не известно.

Разрешая заявленный спор, суд признал, что судебный пристав- исполнитель Шарапова Л.В. 23 мая 2020 г. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым определено удерживать 40% пенсии должника без учета решения Видновского городского суда Московской области от 3 декабря 2018 г.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется административного искового заявления <данные изъяты> А.П. о признании незаконным постановления 23 мая 2020 г. о расчете задолженности по алиментам.

Таким образом, суд постановил решение по требованиям, которые не были заявлены административным истцом и не выяснил, выносил ли судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства        № 6381/14/18/50 постановление об удержании из пенсии <данные изъяты> А.П. 40% денежных средств.

В суде апелляционной инстанции административный истец представил выписку из сведений о ходе исполнительного производства № 6381/14/18/50 по состоянию на 21 октября 2020 г., согласно которой 13 апреля 2020 г. судебный пристав-исполнитель Шарапова Л.В. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № 50018/20/39438, которое, как пояснил <данные изъяты> А.П., он оспаривал.

Частью 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд: вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части (пункт 2); рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (пункт 5); при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств (пункт 6); совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств (пункт 13).

Требования приведенных выше законоположений судом при рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства подлежащие проверке по настоящему административному делу не исследованы, какое именно постановление оспаривает административный истец не установлено, чем нарушены нормы процессуального права.

Согласно пункту 4 части 2, части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку допущенные судом процессуальные нарушения повлекли принятие решения по требованиям, которые не были заявлены административным истцом. При этом требование о признании незаконным постановления от 13 апреля 2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), судом не разрешено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Видновского городского суда Московской области от                3 августа 2020 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи