Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2020 (2-8897/2019;) ~ М-8895/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-1210/15-2020

46RS0030-01-2019-012993-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск                                 12 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца – Горбулина В.И.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к Волобуевой Екатерине Олеговне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нерис» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с указанным иском к Волобуевой Е.О. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Волобуевой Е.О. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 128000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,95% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Нерис» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к истцу перешли все права требования к ответчику о взыскании просроченной задолженности по спорному кредитному договору в размере 132580,89 руб., в том числе: 119363,66 руб. - задолженность по основному долгу, 13217,23 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нерис» в соответствии с п. 4.2.1 договора цессии направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Указанную сумму задолженности и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3851,62 руб. истец просит взыскать в свою пользу с Волобуевой Е.О..

Ответчик Волобуева Е.О., извещенная о слушании дела надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда ходатайстве просила о рассмотрении дела в своё отсутствии. Ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части платежей, которые она должна была произвести во исполнение своих обязательств заемщика по спорному кредитному договору до февраля 2016 года. Полагала о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с того момента, когда Банк узнал о неисполнении ею обязательств. Помимо этого указывала о том, что поскольку договор цессии между истцом и Банком был заключен в 2015 году, о чем в ноябре того же года Волобуева Е.О. была уведомлена, получив уведомление от цессионария с указанием о наличии задолженности по кредитному договору, в связи с чем полагала о том, что уже тогда ООО «Нерис» вправе было обратиться в суд с иском о взыскании с неё (ответчицы) образовавшейся задолженности, однако не сделало этого, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Нерис» Горбулин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав о том, что ООО «Нерис» узнало о нарушении заемщиком Волобуевой Е.О. своих долговых обязательств в 2015 году, с заявлением о вынесении соответствующего судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье общество обратилось в феврале 2019 года, а в районный суд - в декабре 2019 года. При этом, объективных причин, препятствовавших истцу обратится с исковым заявлением в районный суд в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа, представитель ООО «Нерис» не привёл.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п.3 ст.421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл.42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл.45 ГК РФ). Исходя из положений п.3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Волобуевой Е.О. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого последней был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 128000,00 рублей под 22,95% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем зачисления суммы кредита на текущий счет по вкладу заемщика №, открытый в филиале кредитора №, согласно заявлению заемщика на зачисление кредита.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу п. 3.1 и п. 3.2 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное количество календарных дней (365 или 366, соответственно) (п. 3.4 Кредитного договора).

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Также в соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои прав по договору другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии.

Согласно п. 4.5 Кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Как указано в п. 6.1 Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Судом установлено, что Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им. С условиями данного договора и графиком платежей по нему Волобуева Е.О. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соответствующих документах. Подлинность подписей стороной ответчика не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Судом установлено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил: в соответствии с условиями п. 1 Кредитного договора на банковский счет заемщика Волобуевой Е.О. № была зачислена сумма кредита в размере 128000 руб.. Ответчик нарушал условия Кредитного договора в части оплаты очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 132580,89 руб., из которых: 119363,66 руб. - задолженность по основному долгу, 13217,23 руб. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Обоснованность расчетов истца в части размера образовавшейся задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) № (далее – Договор цессии), в соответствии с которым цессионарию перешли права требования, в том числе, по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 4.2.1 Договора цессии ООО «Нерис» направило в адрес Волобуевой Е.О. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

    Вышеизложенные обстоятельства не отрицались ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу и оспорены не были.

В связи с тем, что основной долг и начисленные проценты ответчиком не были погашены в установленный договором срок, ООО «Нерис» в соответствии с условиями Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заемщика Волобуевой Е.О. претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последней предлагалось в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по спорному кредитному договору в общем размере 132580,89 руб..

Указанная досудебная претензия исполнена ответчиком не была, ввиду чего ООО «Нерис» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении соответствующего судебного приказа на взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска по заявлению ООО «Нерис» в рамках производства по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Волобуевой Е.О. в пользу взыскателя ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132580,89 руб., из которых: 119363,66 руб. - основной долг, 13217,23 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ в связи поступившим заявлением Волобуевой Е.О., которой был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи отменен. После чего Банк обратился с настоящим иском в районный суд, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Волобуева Е.О. в ходе рассмотрения настоящего дела признала тот факт, что обязательства по погашению кредитной задолженности ею не были исполнены надлежащим образом. В то же время ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении положений п. 2 ст. 199 ГК РФ к требованиям истца в части платежей – до февраля 2016 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Течение срока исковой давности, связанного с требованием о возврате кредитной задолженности, следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с даты заключения Договора цессии – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В связи с обращением ООО «Нерис» к мировому судье судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа на период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности было приостановлено.

Однако в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением ООО «Нерис» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на почтовом конверте, в котором указанная почтовая корреспонденция поступила в Ленинский районный суд г. Курска, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии оснований для применения срока давности к требованиям ООО «Нерис» по просроченным платежам, а именно: по отношению к платежам, который ответчик обязан был произвести до декабря 2016 года (согласно представленному графику платежей последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, исходя из заявленного иска (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) задолженность по основному долгу по ежемесячным платежам по ноябрь 2016 года включительно, а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат, так как исковые требования в указанной части были заявлены за пределами срока исковой давности.

Остальные требования о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу суд находит обоснованно предъявленными в пределах установленного срока исковой давности, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению (в части ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 61928,41 руб.. Иных требований истцом не заявлено, в связи с чем суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика Волобуевой Е.О. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, а именно: в размере 2057,85 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 61928 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 41 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2057 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 85 (░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.