Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2014 ~ М-136/2014 от 16.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк «Западный» к Канаков А.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к Канаков А.Ю. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Западный» и Канаков А.Ю. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год под 23% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями договора. Погашение задолженности должно осуществляться в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Канаков А.Ю. кредитную задолженность по договору № в размере просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения явившейся стороны суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившейся стороны, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Западный» и Канаков А.Ю. был заключен кредитный договор № соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год под 23% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

Согласно п.2.3 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с. п. 2.6 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение п.п. 2.2., 2.3, 2.6 кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора за нарушение сроков возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>

Расчет задолженности суд считает правильным. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки не превышает размер основного долга и процентов по кредитному договору, что свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 118,16 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Западный» к Канаков А.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Канаков А.Ю. в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коваленко