Решение по делу № 2-2644/2016 ~ М-2454/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-2644 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                3 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием прокурора Ковригиной Е.А.,

истца Поповой Л.М.,

адвоката Барова С.В., действующего на основании ордера № от <дата>, удостоверение №, по назначению на стороне ответчика Замалютдинова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Поповой Л.М. к Замалютдинову М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Попова Л.М. обратилась в суд с иском к Замалютдинову М.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Иск обосновывается тем, что в <дата> она (Попова) получила указанную квартиру, где проживала и куда зарегистрировала членов своей семьи, в том числе сына – Замалютдинова М.А. С <дата> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан собственниками квартиры являются истец и Валеева Я.А. В <дата> ответчик был снят с регистрационного учета по <адрес>, прописан по иному адресу, но фактически уже ..... лет не проживает в <адрес>. <дата> истец по просьбе ответчика вновь прописала его в спорную квартиру, но в ней он не проживал, и больше она (Попова) сына не видела, с <дата> связь потеряна. Ответчик коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, вселиться не пытался, его вещи в квартире отсутствуют. Просит признать Замалютдинова М.А. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, решение считать снованием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнила, что ранее признавала и в настоящее время признает за Замалютдиновым М.А. право пользования спорной квартирой.

Ответчик Замалютдинов М.А. в судебное заседание не явился, его место нахождения неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Адвокат Баров С.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Валеева Я.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее исковые требования поддерживала.

Выслушав истца, адвоката Барова С.В. на стороне ответчика Замалютдинова М.А., исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Попова Л.М. и третье лицо Валеева Ю.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан <дата> (л.д. 9).

Согласно справке ТСЖ «.....» от <дата> в спорной квартире зарегистрированы: Попова Л.М. с <дата>, Валеева Я.А. с <дата> и Замалютдинов М.А. с <дата> по настоящее время (л.д. 8).

Из приватизационного дела следует, что <дата> Попова Л.М. получила одер № Д на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании заявления Поповой Л.М. от <дата> с ней и Валеевой Я.А. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>. Ответчик Замалютдинов М.А. был зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя (сына) с <дата>. Таким образом, ответчик приобрел равные с нанимателем права и обязанности в отношении данного жилого помещения, в том числе право на приватизацию жилого помещения. <дата> Замалютдинов М.А. отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 19, 20, 23).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Изъятия из данного правила установлены статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», которая предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

     Ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения был постоянно зарегистрирован в нем, проживал в данном жилом помещении, являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, однако от участия в приватизации отказался, дав согласие на безвозмездную передачу квартиры в собственность своей матери и племянницы. Из смысла закона право пользования жилым помещением для ответчика носит бессрочный характер, поскольку, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Лишить его этого права можно только в случаях, установленных законом.

Тот факт, что ответчик не проживает в спорной квартире на протяжении 12 лет, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, не являются основанием для признания ответчика не приобретшим право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, исковые требования Поповой Л.М. о признании Замалютдинова М.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований Поповой Л.М. к Замалютдинову М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (<дата>).

Судья                                (подпись)                                       Е.А. Петрова

             Копия верна. Судья