Решение по делу № 2-703/2017 (2-12116/2016;) ~ М-13780/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-703/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года                                                                                г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллиной С.С.

при секретаре Сатаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Викторовоу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Викторову В.В. в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от < дата > ... по состоянию на < дата >. в размере 581003,44 руб., в том числе: 486795,41 руб. - основной долг, 80527,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6860,02 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6820,86 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9010,03 руб., мотивируя тем, что между ВТБ 24 (ПАО) и Викторову В.В. < дата > был заключен кредитный договор ... по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 602000 руб. на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 21,50 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет .... Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. < дата > ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 602000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Викторов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

Судом установлено, что < дата > между ВТБ 24 (ЗАО) и Викторовым В.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Викторов В.В., получил кредит в сумме 602000 руб. на срок по < дата > под 21,50% годовых.

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 77 №014644377 выданном МИФНС №50 по г. Москве Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно правовую форму на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Банк выполнил принятые перед заемщиком Викторовым В.В. обязательства, в соответствии с условиями договора заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредитов и уплате процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.

Согласно договору банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик Викторов В.В. ненадлежащим образом выполнял условия, кредитных договоров, а именно, систематически нарушала сроки погашения кредитов и уплаты процентов, и у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 17.11.2016г. задолженность составляет в размере 581003,44 руб., в том числе: 486795,41 руб. - основной долг, 80527,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6860,02 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6820,86 руб. - пени по просроченному долгу

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от < дата >. в размере 581003,44 руб., в том числе: 486795,41 руб. - основной долг, 80527,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6860,02 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6820,86 руб. - пени по просроченному долгу

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9010,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Викторовоу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Викторова В.В. задолженность по кредитному договору ... от < дата >. в размере 581003 руб. 44 коп., в том числе: 486795 руб. 41 коп. - основной долг, 80527 руб. 15 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 6860 руб. 02 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6820 руб. 86 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Викторова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9010 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья                                                                                          С.С. Абдуллина