Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6357/2019 от 09.09.2019

Судья – Клюшина С.А. Дело №22-6357/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 сентября 2019 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при секретаре Каретиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденной (в режиме ВКС) Зориной Т.В.

адвоката осужденной Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Зориной Т.В. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2019 года, которым:

ЗОРИНА ТАТАЬЯНА ВАЛЕРЬЕВНА, <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу <...>, имеющая основное общее образование, не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанная, ранее судимая: 03.10.2016 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, 20.11.2017 года Армавирским городским судом Краснодарского края по п.«а, г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 17965 рублей 74 копейки, судимость не снята и не погашена,

осуждена по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 07 (семи) месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.11.2017 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.11.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 17965 рублей 74 копейки, исполняемого самостоятельно.

Мера пресечения – заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчисляется с 11 июля 2019 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 08 октября 2018 года по 10 июля 2019 года, включительно. Срок содержания под стражей с 08 октября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По делу решен вопрос вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Этим же приговором осуждена Солдатенко Анна Геннадьевна, приговор в отношении которой не обжалуется.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Зорина Т.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденная Зорина Т.В. с приговором суда не согласна, считает его не справедливым и чрезмерно суровым, наказание не соответствующим характеру и степени общественной опасности, данным о её личности. По мнению осужденной суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит в жалобе приговор суда изменить, назначенное наказание снизить, определив вид исправительного учреждения колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения, полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым; вина осужденной подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами; при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также смягчающие обстоятельства; нарушений норм УК РФ и УПК РФ при вынесении приговора судом не допущено.

В судебном заседании осужденная Зорина Т.В. и её адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, снизить назначенное наказание на несколько месяцев.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как наказание осужденной назначено справедливое.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Зориной Т.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и в апелляционной желобе не оспариваются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной и обоснованно пришел к выводу о её виновности в содеянном.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести; данных о личности виновной, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения ст.73, ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом мотивировано назначение наказания осужденной в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление при назначении другого вида наказания осужденной, совершившей умышленное преступление в период не отбытого наказания за ранее совершенное умышленное преступление, что свидетельствует о её нежелании встать на путь исправления.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2019 года в отношении ЗОРИНОЙ ТАТЬЯНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Судья краевого суда