Решение по делу № 2-4066/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-4066/2017 07 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Лоховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Дроздова ..... к Шириной ..... о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

установил:

Дроздов А.А. обратился в суд с иском к Шириной Н.А. о признании ее недостойным наследником после смерти отца Дроздова ....., умершего в июле 2010 года, отстранении от наследования по закону. В обоснование иска указал, что Ширина Н.А. его обманула, сказав, что все деньги, оставленные отцом, она потратила на похороны, а квартира, в которой проживал умерший, ему не принадлежала. На самом деле в начале 2013 года он узнал, что после смерти отца открылось наследство, состоящее из банковских вкладов и однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ул. ...... Также она скрыла информацию об имуществе, находящимся в квартире умершего. Также ответчик является недостойным наследником, так как она в течение длительного времени не посещала больного отца, отключила его городской телефон, не сообщала ему (истцу) о состоянии здоровья отца, не предоставила ему свидетельство о смерти умершего, вступила в сговор с нотариусом, чтобы та не сообщала о наличии наследства, обращалась в суд о признании его недостойным наследником.

В ходе рассмотрения дела истец подал заявление об изменении предмета иска, просил произвести раздел вновь выявленного наследуемого имущества. Определением суда от 4 сентября 2017 года истцу отказано в принятии заявления, поскольку истец представил заявление, в котором изменил и предмет и основания иска.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Ширина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в отзыве на исковое заявление заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Пономаренко Л.М. сложила полномочия нотариуса.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 15 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Шириной Н.А. к Дроздову А.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону в отношении наследственного имущества Дроздова ....., умершего в июле 2010 года в городе Северодвинске Архангельской области, отказано.

Названным решением установлено, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди при наследовании по закону имущества Дроздова Анатолия Алексеевича, умершего в июле 2010 года в городе Северодвинске Архангельской области. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: г.Северодвинск, ул. ..... и денежных средств во вкладах, находящихся на счетах №....., открытых в Северодвинском отделении №5494 ОАО«Сбербанк России».

Наследство истцом и ответчиком принято в порядке, предусмотренном п.1 ст.1153 ГКРФ, путем подачи в июле 2010 года нотариусу Северодвинского нотариального округа ПономаренкоЛ.М. соответствующих заявлений.

Таким образом, истец имел право обратиться в суд о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования до 1 августа 2013 года, истец обратился в суд с иском 26 июля 2017 года, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал. По этим основаниям суд отказывает в удовлетворении требований про причине пропуска срока исковой давности.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, суд отказывает в заявленных требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дроздова ..... к Шириной ..... о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти Дроздова ....., умершего в июле 2010 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.