Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2016 (2-9950/2015;) ~ М-9187/2015 от 15.12.2015

Дело №

                                                                   РЕШЕНИЕ                                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                          <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Лисицкой Н. В.,

    при секретаре                                                 Федосовой Е. С.,

    с участием адвоката                                     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кастыриной ФИО7 к <данные изъяты>» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Кастырина С.С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства, незаключенным.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кастыриной Т. П. и <данные изъяты>» в лице Дополнительного офиса № <данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Кастыриной С. С. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения указанных обязательств между Кастыриной С. С. и ответчиком был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что договор поручительства является недействительным по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Таким образом, поручитель должен также отвечать за исполнение условий вышеуказанного кредитного договора.

Однако, в нарушение требований ст. 361 ГК РФ в договоре поручительства № на истца, как на поручителя, возлагается обязанность отвечать перед банком не только за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по вышеуказанному кредитному договору, но и обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в том числе при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора недействительным.

Как указывает истец, данный пункт договора не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права Кастыриной С. С. как поручителя. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, поручитель не несет самостоятельной ответственности за уплату денежных средств. Ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника.

Как следует из договора поручительства, кредитор имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения производить увеличение процентной ставки, уменьшать размер процентной ставки, изменять тариф. При этом не устанавливаются пределы изменения обязательства, чтобы истец имел возможность выразить свое согласие или несогласие в связи с изменением обязательства отвечать за заемщика.

Кастырина С. С. считает, что включение в договор поручительства условий, возлагающих на поручителя ответственность, не предусмотренную кредитным договором, ставящая поручителя в крайне невыгодное и кабальное положение, является незаконным, следовательно, договор поручительства как не соответствующий требованиям закона или иных правовых актов является недействительным (ничтожным) по основанию, установленному ст. 168 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кастыриной Т. П. и <данные изъяты>» в лице Дополнительного офиса № <данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №. Соответственно были изменены условия кредитного договора, по которому Кастырина С. С. являлась поручителем. Однако, Кастырина С. С. не была уведомлена об изменении условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Из данного дополнительного соглашения не следует, что оно заключено в рамках дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В тексте дополнительного соглашения к договору поручения не следует, что Кастырина С. С. ознакомлена с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № не указан номер и дата заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № за исполнение которого Кастырина С. С. как поручитель несет ответственность.

Кроме того, текст дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и текст дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не совпадают.

Таким образом, истец полагает, что стороны дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не согласовали его существенные условия.

В судебное заседание истец Кастырина С. С. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - <данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Кастырина Т. П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кастыриной Т. П. (заемщик) и <данные изъяты>» (кредитор) заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1. Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Кастыриной С. С. (поручитель) и <данные изъяты>» (банк) был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Кастыриной Т. П. (заемщик) всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Согласно п. 2 договора поручительства поручить ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора:

- сумма кредита <данные изъяты> руб.;

- срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ;

-проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Также кредитор имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заемщика и поручителей производить: увеличение, уменьшение размера процентной ставки (значения процентной ставки) по договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по повышению учетной ставки (ставки рефинансирования); изменение размеров тарифов.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ИП Кастырина Т. П. заключили Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Кастыриной С. С. было заключено Дополнительное соглашение № к договору поручительства №.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях. Иных существенных условий договора поручительства действующее законодательство не устанавливает.

Статья 395 ГК РФ правомерно включена в п. 1 договора поручительства и подлежит применению лишь в случаях недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным. Таким образом истец неверно трактует данный пункт договора, говоря о возложении на нее дополнительных обязанностей.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом кредитная организация имеет право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами.

Кастырина С. С. указывает, что не была ознакомлена с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, данный довод является несостоятельным, поскольку согласно п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительству Кастырина С. С. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе и в измененной редакции.

Тот факт, что дополнительным соглашением заключенным с заемщиком были изменены существенные условия договора о которых истец как поручитель не знала, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку по всем существенным условиям с истицей (поручителем) было заключено аналогичное дополнительное соглашение. Оба доп.соглашения были заключены в один день, Кастырина С.С. и ИП Кастырина Т.П. как следует из кредитного договора и договора поручительства, фактически проживают по одному адресу: <адрес>, из чего можно сделать вывод о том, что истица знала о заключенном доп.соглашении с заемщиком Кастыриной Т.П.

Тот факт, что истица формально подписала доп.соглашение не имея дохода чтобы выступать поручителем, не имеет юридического значения для признания договора поручительства и доп.соглашения недействительными, поскольку правом банка является заключение кредитного договора и договора поручительства с учетом либо без учета финансового положения стороны. Поручительство было обусловлено лишь доброй волей истца.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

В иске Кастыриной ФИО7 к <данные изъяты>» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кастыриной ФИО7 и <данные изъяты>», недействительным, признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства, незаключенным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.