Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1007/2017 ~ М-895/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-1007/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Камышлов                              23 ноября 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: представителя истца Горюшиной О.С., действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Пульниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепенчук ФИО6 к Пульниковой ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Перепенчук А.Г. обратился в суд с иском к вышеуказанному ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Перепенчук А.Г. и Пульниковой С.В. заключен договор займа, по которому ответчику была передана денежная сумма 91 000 руб. Согласно п. 1.3 договора займа срок возврата определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени Михеева деньги не вернула. П. 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период просрочки 255 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом снижения размера неустойки до суммы основного долга, составила 91 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность. На момент подачи иска денежные средства ответчиком не возращены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 91 000 руб., сумму пени в размере 91 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 840 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны обратились в суд с ходатайством об утверждении дела мирового соглашения на условиях, изложенных письменно, заключенного между истцом, интересы которого представляет Горюшина О.С. по доверенности, и ответчиком.

Представитель истца Горюшина О.С., действующая по доверенности, поддержала ходатайство, подтвердив, что ей понятны последствия заключения мирового соглашения, просит его утвердить. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Ответчик Пульникова С.В. поддержала ходатайство, подтвердила, что ей понятны последствия заключения мирового соглашения и просит его утвердить. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец праве отказать от иска. Суд не утверждает мировое соглашение, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения оформлены письменно и подписаны сторонами. Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч.3 ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны после разъяснения им последствий заключения мирового соглашения, настаивают на его утверждении. Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения надлежащим образом подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 21.02.2017 года.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Стороны в мировом соглашении предусмотрели порядок распределения судебных расходов,.

Руководствуясь абз. 5 ст. 220, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Перепенчуком ФИО8 и ответчиком Пульниковой ФИО9 на нижеследующих условиях:

1. Ответчик Пульникова ФИО10 обязуется выплатить истцу Перепенчуку ФИО11 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 рублей. Оплата вышеуказанной суммы производится равными суммами по 3 791 руб. 66 коп. в течение 24 месяцев до 15-го числа каждого месяца ежемесячно с даты подписания мирового соглашения.

Реквизиты для перечисления представлены истцом. Ответчик не несет ответственности в случае неправильного и /или неполного указания реквизитов..

2. Ответчик Перепенчук ФИО12 отказывается от исковых требований к Пульниковой ФИО13 в части неустойки (штрафа) на сумму 91 000 рублей; а также от исковых требований по взысканию госпошлины в размере 2 420 рублей.

3. Ответчик Пульникова ФИО14 обязуется выплатить истцу Перепенчуку ФИО15 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 420 рублей.

4. Условия мирового соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе, размер штрафных санкций, убытки и иные расходы.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней после вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Судья Камышловского

районного суда                                                          Л.А. Афанасьева