Приговор по делу № 1-327/2016 от 12.08.2016

Дело № 1-327/16 (№815154)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 08 сентября 2016 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимого Худякова В.К.,

его защитника – адвоката Величко Е.В., представившего удостоверение и ордер от 08 сентября 2016 года,

государственного обвинителя – прокурора г. Черногорска Стрельцова Р.В.,

потерпевшей Г.О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Худякова В.К., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худяков В.К. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2015 г в период времени с 18 ч. 00 мин. до 18 ч. 11 минут Худяков В.К., управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA RAUM», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в темное время суток по *** Республики Хакасия со стороны *** в сторону *** по правой стороне движения и, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе ***, обозначенного дорожными знаками ПДД 5.19.1 и 5.19.2 – «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 - « зебра», в нарушение п.п. 1.3 и 1.5 ПДД, обязывающих водителя не создавать опасности для движения и не причинять вреда, знать и соблюдать требования Правил Дорожного Движения, знаков и разметки, не учел ограниченную видимость в темное время суток, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил преступную небрежность, самонадеянность и невнимательность, в нарушение п.п. 10.1 и 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», предписывающих водителю соблюдать скоростной режим и учитывать видимость в направлении движения, а при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и уступать дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не обратил внимание, что во встречном направлении *** со стороны *** перед дорожной разметкой «зебра» остановились транспортные средства, пропуская пешехода, продолжил движение на данном участке дороги, не снизил скорость и не принял мер к остановке своего автомобиля перед пешеходным переходом, чем лишил себя возможности контроля за движением своего автомобиля, и совершил наезд на Г.О.Г., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, причинив последней телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, полученной от однократного воздействия твердого тупого предмета, каковым может быть выступающая деталь кузова движущегося легкового автомобиля, и повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (более 30%).

Нарушение Худяковым В.К. п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, а так же требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 Правил Дорожного Движения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г.О.Г.

В судебном заседании подсудимый Худяков В.К., согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Величко Е.В. поддержал ходатайство подсудимого.    

    Потерпевшая Г.О.Г. и государственный обвинитель Стрельцов Р.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую и государственного обвинителя суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Худяков В.К., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

    Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Худякова В.К. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом сведений о том, что Худяков В.К. на учете у врача-психиатра не состоит, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя вид и размер наказания Худякову В.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление Худякова В.К. и на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение и состояние его здоровья, а так же личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 108), *** пенсионер, имеет регистрацию и место жительства в г. Черногорске РХ (л.д.107), по месту жительства и соседями характеризуется положительно ( л.д.129, 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Худякову В.К. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а так же принятие мер по вызову скорой помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст.264 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого положений данной нормы, по делу не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Худякова В.К. от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, степень и общественную опасность деяния, все данные о его личности и его возраст, условия жизни и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Худякова В.К. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, установив ограничения и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а так же в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ о невозможности сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению Худякову В.К. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание Худякову В.К. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассматривая иск потерпевшей Г.О.Г. о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного, суд исходит из требований разумности и справедливости, так как возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных и неотчуждаемых прав, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей Г.О.Г. физических и нравственных страданий в результате причинения тяжкого вреда, связанных с переживанием момента ДТП и болевых ощущений, дальнейшего лечения и последствий в виде значительной утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, а так же степень вины подсудимого Худякова В.А., его имущественное положение, состояние здоровья, материальную обеспеченность и возможность возмещения причиненного вреда.

Руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, в соответствии со ст. 151, ч. 3 ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению частично в сумме 150 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить Худякову В.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Худякова В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управлять транспортными средствами на срок 10 (десять) месяцев на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Худякова В.К. ограничения:

- не уходить с места своего жительства по адресу: *** в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - *** и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

Возложить обязанность: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Худякова В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить осужденного Худякова В.К. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей Г.О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Худякова В.К. в пользу Г.О.Г. в счет возмещения морального вреда 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль «TOYOTA RAUM», государственный регистрационный знак ***, оставить по принадлежности осужденному и снять с него все ограничения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров