Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-130/2012 ~ М-8983/2011 от 22.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                      18 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Ершовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2012 по иску Плюснина ФИО8 к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Плюснин С.М. обратился с иском к ответчику требуя взыскать с ООО «<данные изъяты>» страховую выплату, необходимую для восстановления автомобиля после ДТП. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Г произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомашины: Мазда Фамилия г.р.з. №, под управлением истца и Дэу Матиз г.р.з. № под управлением Пеплер В.А. В результате невыполнения Пеплер В.А. требований Правил дорожного движения, автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая ответчик ООО «<данные изъяты>», который застраховал автогражданскую ответственность водителя виновного в случившемся ДТП, оценил причиненный истцу ущерб в размере 35 004 руб. и выплатил ему указанную сумму. Однако произведенный расчет не соответствует фактически понесенному ущербу, который, согласно отчета ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составил 138 320 руб. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу разницу невыплаченного страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 84 996 руб.

Истец Плюснин С.М. в суд не явился, извещен, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Девятьярова Р.Б. в судебном заседании кроме заявленных исковых требований просил взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 28 000 руб.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Г произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомашины: Мазда Фамилия г.р.з. №, под управлением истца и Дэу Матиз г.р.з. № под управлением Пеплер В.И. Автогражданская ответственность Пеплер В.И. была застрахована в ООО «<данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения Пеплер В.И. п.п. 8.3 ПДД. В результате указанного ДТП автомобилю Мазда Фамилия г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ЗАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 111 521 руб. 92 ко<адрес> по делу факт наступления страхового случая не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10); отчетом ОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-60); расчетом стоимости восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74); актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76); экспертным заключением ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-97); претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес> (л.д. 44);); копией свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51); актом осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-71); экспертным заключением ЗАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-160).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч и не более 120 тысяч при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору о возмещении полной стоимости убытков не установлено. Из экспертного заключения ЗАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на восстановление поврежденного автомобиля (с учетом износа) потребуется 111 521 руб. 92 коп.

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит дополнительно взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 76 517 рублей 90 копеек. Расчёт судом определён исходя из экспертного заключения ЗАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за минусом суммы страхового возмещения выплаченного ответчиком, а именно (111 521 руб. 92 коп. – 35 004 руб).

Расчёт страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика, суд производит исходя из определённой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключения эксперта ЗАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом отчет об оценке автомобиля суд не принимает во внимание, и следовательно считает необходимым отказать истцу в возмещении расходов по его оплате.

Как видно из представленного договора об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю 20 000 руб. Размер оплаченных услуг, с учетом сложности дела, суд считает завышенным, в связи с чем считает необходимым уменьшить возмещение расходов по договору до 15 000 рублей, считая эту сумму разумной, справедливой и подлежащей возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Так подлежат возмещению расходы истца по изготовлению доверенности в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. 4, 7, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ст. 931 ГК РФ; ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Плюснина ФИО9 страховое возмещение в размере 76 517 рублей 90 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий                            подпись