Решение по делу № 2-139/2013 (2-3840/2012;) ~ М-4009/2012 от 26.11.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е <номер>

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиняевой Е.Ю., Блиняева О.Ю. к Межовой А.А., Межову С.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Межовой А.А., Межову С.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между сторонами был заключен договор займа. Согласно договору ответчикам были переданы в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Обеспечением обязательств по договору займа от <дата> является залог транспортного средства. Срок погашения по договору займа - <дата> <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которыми были изменены условия возврата денежных средств. В связи с невыполнением ответчиками своих обязательств, <дата> Советским районным судом <адрес> было принято решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы в размере <данные изъяты> копейки. <дата> определением Советского районного суда <адрес> был наложен арест на имущество. <дата> судебным приставом – исполнителем МООИП <номер> г.Астрахани УФССП России по АО было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка Додж Караван, год выпуска 2001, цвет: темно-синий, ПТС №<адрес>, <номер>, а также другие автотранспортные средства, принадлежащие на праве собственности Межовой А.А. Просили суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Межовой А.А. и Межову С.П., в счет погашения задолженности по договору займа в пределах суммы исковых требований <данные изъяты> копейки, в виде: транспортного средства «<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену на заложенное имущество, принадлежащее Межовой А.А. в виде транспортного средства <данные изъяты>, 2001 года выпуска, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Межовой А.А. в пользу Блиняева О.Ю., Блиняевой Е.Ю. уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Блиняева Е.Ю. исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Блиняев О.Ю. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Межов С.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Межова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия истцов, в порядке ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что 21.12.2010г. между сторонами был заключен договор займа. Обеспечением обязательств по договору займа от 21.12.2010г. является залог транспортного средства. Срок погашения по договору займа - 20.03.2012г. 21.03.2012г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которыми были изменены условия возврата денежных средств. Согласно дополнению к договору займа от 21.03.2012 Межов С.П. (заемщик) обязуется вернуть Блиняеву О.Ю. сумму займа – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поэтапно: до <дата> – <данные изъяты> рублей, до <дата> – <данные изъяты> рублей, до <дата> – <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> рублей заемщик возвращает займодателю ежемесячно до 20-го числа каждого месяца по <данные изъяты> рублей, до <дата>. На денежные средства, находящиеся в распоряжении заемщика, начисляются проценты в размере 3% ежемесячно, которые заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно до 20–го числа каждого месяца. Сумма процентов составляет на <дата> <данные изъяты> рублей и изменяется в зависимости от погашения суммы основного долга. В случае форс-мажорных обстоятельств (обвал рубля) займодавец имеет право потребовать перерасчета оставшейся суммы займа согласно ставки ЦБ РФ и получить разницу между существующей ставкой на момент погашения займа и ставкой, равной 29,16 за 1 доллар США и <данные изъяты> евро на <дата>. Данное обязательство применяется в случае, если на момент расчетов ставка доллара США и Евро увеличится свыше 31 рубля и <данные изъяты> рублей соответственно.

Заочным решением Советского районного суда г.Астрахани от <дата>, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Блиняева О.Ю., Блиняевой Е.Ю. к Межову С.П., Межовой А.А. о расторжении договора займа и взыскании суммы долга. Договор займа от <дата> и дополнение к договору займа от <дата>, заключенные между Блиняевым О.Ю., Блиняевой Е.Ю. и Межовым С.П., Межовой А.А. расторгнут, с ответчиков в пользу истцов взысканы сумма основного долга в размере <данные изъяты>рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки.

Согласно ответу на запрос <номер> от <дата> начальника МРО ГИБДД УМВД России по астраханской области, согласно базы данных ПЭВМ МРО ГИБДД УМВД России по астраханской области автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, гос/номер <данные изъяты> находится в собственности Межовой А.А.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По смыслу закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования к должнику за счет реализации этого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Блиняевых об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, гос/номер <данные изъяты>, принадлежащий Межовой А.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истцов об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 200000 рублей, поскольку данная стоимость определена на основании мониторинга рыночных цен на автомобили аналогичных марки и года выпуска. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, указанная стоимость автомобиля ответчиком в судебном заседании не оспорена

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером <номер> от <дата>, и понесены расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией <номер> <номер> от <дата>

Таким образом, учитывая, что требования истцов удовлетворены, с ответчиков в пользу истцов подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5200 рублей, а также расходы, понесенные истцами за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Межовой А.А., в счет погашения задолженности по договору займа от <дата>, в пределах суммы исковых требований в размере 3939375 рублей 33 копейки – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <номер>.

Определить способ реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <номер>, в <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Межовой А.А., Межова С.П. в солидарном порядке в пользу Блиняевой Е.Ю., Блиняева О.Ю. расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2013 года.

Судья А.М. Метелева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>