Решение по делу № 2-167/2020 (2-1251/2019;) ~ М-1064/2019 от 03.12.2019

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажито имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В заявлении указал, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопского района от 26.11.2019 г. брак между ним и ФИО4 был расторгнут. До расторжения брака супругами был приобретен автомобиль Фольксваген Пассат 1998 года выпуска. Разделить стоимость автомобиля во внесудебном порядке не представилось возможным. Спорный автомобиль находится в его пользовании, бывшая супруга не имеет интереса в его использовании, стоимость автомобиля в настоящее время составляет 150 000 рублей, в связи с чем, он готов выплатить ответчице компенсацию доли в совместно нажитом имуществе в размере 75 000 рублей. Поэтому просил суд: 1) Произвести раздел совместно нажитого имущества; 2) Оставить в собственности истца автомобиль Фольксваген Пассат (универсал) 1998 года выпуска, темно-синего цвета, VIN №, г/н №; 3) Взыскать с истца в пользу ответчицы сумму в счет компенсации ? доли стоимости автомобиля Фольксваген Пассат (универсал) 1998 года выпуска, темно-синего цвета, VIN №, г/н № в размере 75 000 рублей; 4) Взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить. При разделе имущества просил оставить спорный автомобиль в собственности ФИО3 с компенсацией ему стоимости ? автомобиля в размере 75 000 рублей.

ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Просила суд оставить в ее собственности автомобиль с компенсацией истцу стоимости ? доли спорного имущества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района РА от 26.11.2019 г. брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут.

В период брака супруги приобрели имущество, в том числе автомобиль Фольксваген Пассат (универсал) 1998 года выпуска, темно-синего цвета, VIN №, г/н №.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, указанный в исковом заявлении ФИО2, автомобиль является имуществом, нажитым истцом и ответчицей во время брака, то есть общим имуществом супругов.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку каких-либо договоров между ФИО2 и ФИО4 по поводу спорного имущества суду представлено не было, учитывая, что оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется, суд признает доли истца и ответчицы в спорном имуществе равными.

Автомобиль является неделимым объектом, в связи с чем, при разделе спорного имущества суд полагает возможным учесть мнение сторон и оставить транспортное средство в собственности ФИО4, с взысканием с нее в пользу истца стоимости ? доли спорного имущества.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, отвечает интересам истца и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание ФИО4 иска, удовлетворив заявленные требования.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Признать автомобиль Фольксваген Пассат (универсал) 1998 года выпуска, темно-синего цвета, VIN №, г/н № совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4.

Произвести раздел спорного совместно нажитого имущества, оставив в собственности ФИО4 автомобиль Фольксваген Пассат (универсал) 1998 года выпуска, темно-синего цвета, VIN №, г/н №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет компенсации ? доли стоимости автомобиля Фольксваген Пассат (универсал) 1998 года выпуска, темно-синего цвета, VIN №, г/н № в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.