Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9652/2014 ~ М-9489/2014 от 22.08.2014

Дело №2-9652/1/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Желтиковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 ноября 2014 года гражданское дело по заявлению Будункевич Руслана Михайловича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2014 года Будункевич Р.М. обратился в суд с заявлением признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от 11 августа 2014 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по исправлению конструкции навеса на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

Дело назначалось к слушанию в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Будункевич Р.М. в судебные заседания не явился, о месте и времени судебных заседаний извещался судом надлежащим образом по известному суду месту жительства, указанному в заявлении, за получением судебных повесток в отделение связи не являлся, в связи с чем повестки возвращены в суд не врученными по истечении срока хранения. Неявку заявителя в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В заявлении также не содержится просьбы Будункевич Р.М. о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Калужской области Калаушина Н.М. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении заявления по существу и не возражала против оставления заявления Будункевич Р.М. без рассмотрения.

Заинтересованное лицо Подгорная Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, заявление Будункевич Р.М. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с изложенными обстоятельствами и нормами закона.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Будункевич <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене судом, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА судья: _________________Е.А. Бирюкова