Решение по делу № 2-3976/2016 ~ М-2158/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-3976/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР» о защите прав потребителя, о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, услуг нотариуса, почтовых услуг, услуг представителя и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Каримова А.М. после уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР» о защите прав потребителя, о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовых услуг в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в городе Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, г.р.з. №. Автогражданская ответственность истца, которая управляла своим автомобилем, была на момент ДТП застрахована у ответчика. Виновником ДТП является Егорова Е. П., управляющая другим участвующим в ДТП автомобилем – <данные изъяты>, г.р.з. №, автогражданская ответственность Егоровой Е.П. была застрахована на момент ДТП в ПАО «РСТК».

За получением страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков.

Страховая компания своих обязательств не выполнила.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждением в ДТП составляет согласно экспертному заключению № ИП Е <данные изъяты>. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполненная.

Считая свое право нарушенным, истец обращается в суд с настоящим иском.

Истец Каримова А.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бикметов И.Р. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «ВЕКТОР», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Егорова Е.П., представитель Российского Союза Автостраховщиков, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в городе Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу и под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Егоровой Е.П., признанной виновной в ДТП. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность виновника ДТП Егоровой Е.П. на момент ДТП была застрахована в ПАО «РСТК» (полис ЕЕЕ №). В результате ДТП был поврежден автомобиль истца.

В обоснование своих доводов относительно размера причиненных убытков истцом представлено суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Е, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> г.р.з. №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей оплачена истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты или повреждения имущества, риск ответственности по обязательствам, риск гражданской ответственности, риск убытков, предпринимательский риск.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1. Закона об ОС АГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Каримова А.М., застрахованная на момент ДТП по ОСАГО в ООО «СК «ВЕКТОР», обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с просьбой организовать осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по адресу: <адрес>, и с указанием, что автомобиль после повреждений в ДТП не на ходу. Заявление доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр автомобиля был произведен ДД.ММ.ГГГГ с участием страховщика.

В связи с неисполнением страховщиком обязательств по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра, по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, истцом ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно организована экспертиза повреждений автомобиля, о чем ИП Е составлено указанное выше экспертное заключение.

В соответствии с актом о страховом случае №, случай признан ответчиком страховым, сумма, подлежащая выплате, определена в размере <данные изъяты> рублей, выплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения и убытков по оплате стоимости экспертизы с приложением экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и банковских документов истца.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена не была.

Считая свое право нарушенным, истец обращается в суд с настоящим иском.В процессе рассмотрения дела были назначены и проведены судебные экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, округленно с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость годных остатков округленно может составлять <данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет <данные изъяты> рублей. Эксперт пришел к выводу о целесообразности ремонта транспортного средства.

Указанные заключения выполнены в соответствии с действующим законодательством, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, данные экспертные заключения суд полагает надлежащими, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами размера, причиненных истцу убытков.

Таким образом, недоплаченная истцу сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик – в установленный законом срок осмотреть его, ознакомить потерпевшего с результатами осмотра, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В случае нарушения страховщиком указанной обязанности, расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не ознакомил истца с результатами осмотра автомобиля, с заключением экспертизы, не выплатил своевременно страховое возмещение в полном объеме, истец вынужден был организовать проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля за свой счет. Следовательно, расходы истца по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы по направлению заявления и претензии в сумме <данные изъяты> обусловлены наступлением страхового случая, являются необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, следовательно, являются убытками, подлежащими включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), также как расходы по установлению скрытых дефектов, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Почтовые расходы по направлению заявления и претензии, как расходы обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являются убытками, которые подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Суммы указанных расходов учитываются при исчислении штрафа.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Поскольку вопросы о компенсации морального вреда в связи с нарушением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения не урегулированы специальным законом, учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, при разрешении иска в части взыскания компенсации морального вреда подлежит применению Закон о защите прав потребителей, Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил установленный законом срок выплаты страхового возмещения, не выплатил страховое возмещение в полном объеме, суд усматривает в действиях ООО «СК «ВЕКТОР» виновное нарушение прав потребителя Каримовой А.М., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер и объем причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание, что в доверенности, выданной нотариусом для участия представителя, не указано, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, учитывая разъяснения, данные в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование истца о взыскании стоимости услуг нотариуса за выдачу доверенности в сумме <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.

Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что расходы по оплате представителя в разумных пределах по настоящему делу составляют <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каримовой А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР» в пользу Каримовой А. М. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>. А всего взыскать: <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Бикчурина