Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2531/2012 ~ М-1308/2012 от 22.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-2531/2012«24» мая 2012 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Андрияновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Павлову ФИО7, Корнийчук ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества жилого дома,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3 признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в строящемся жилом доме <адрес> – Широтная в секции № <данные изъяты>рв жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. С момента признания за ответчиками права собственности на нежилые помещения и до настоящего времени ответчики необоснованно уклоняются от внесения платы за содержание общего имущества собственников жилых и нежилых помещений жилого дома.

С учетом увеличений от ДД.ММ.ГГГГ и уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание общего имущества жилого дома в размере 678 110,73 рублей, расходы по оплате госпошлины.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО5 с иском не согласилась, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ответчики являются собственниками по 1/2 доли нежилого помещения по адресу: <адрес> этажи <данные изъяты>.м, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43), свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 101), свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 102). Основанием возникновения права собственности у ответчиков указано решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100).

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 158 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст.158 ЖК РФ).

Согласно разрешения № жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ году ( л.д. 18)

Из представленного суду протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляется управляющей организацией - ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» (истцом по делу) (л.д.54).

Согласно Устава ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по управлению и эксплуатацией жилого и нежилого фонда (л.д.60-68).

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

    Судом установлено, что протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2008 - 2013 года, установлены тарифы на услуги охраны в размере 1000 рублей, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме -     16,23 рублей с кв. метра.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 вышеназванных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Поскольку управляющая компания выбрана по итогам общего собрания собственников, протокол в установленном законом порядке не оспорен, протоколом утверждена смета в которой указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме в размере 16 рублей 23 копейки за 1 квадратный метр помещения в месяц, то ответчики, являясь собственниками нежилых помещений в этом доме, обязаны были ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки: 16 рублей 23 копейка x 1370 квадратных метра = 22235 рублей 10 копеек, за период с марта 2010 года по апрель 2012 года включительно= 573809,04.

Поскольку истцом доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ увеличения тарифа 16,23 на момент рассмотрения дела суду не представлено, суд взыскивает плату с января 2012 года по апрель 2012 года включительно исходя из вышеназванного тарифа 16,23 руб.

В обосновании размера платы за электроэнергию суду представлены договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО УК <данные изъяты>» и ОАО «Тюменьэнерго» (л.д.166-182), ведомости энергопотребления к договору № с марта 2010 года по декабрь 2011 года (л.д.183-229), а также акты сверок (л.д.272-273).

Представленный истцом расчет суд находит верным, в соответствии с тарифами и исходя из разницы показаний общедомовых приборов учета и квартирных, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков пользу истца задолженность по электроэнергии в размере 57745,50 руб.

Также с ответчиков подлежит взысканию и расходы по оплате услуг охраны в размере 26000 рублей, поскольку как указывалось выше данный тариф 1000 рублей включен в смету расходов, которая утверждена протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию общего имущества в жилом <адрес>, в связи с чем, с учетом положений ст. 322 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 657554,54 руб. (573809,04+57745,50+26000)

Доводы стороны ответчиков о том, что оплата должна производиться с момента регистрации права собственности, суд находит несостоятельными, поскольку ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ конкретизируют обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, определяя момент начиная с которого у него возникает данная обязанность, и в системе иных положений действующего законодательства, предусматривает возможность возложения на собственника жилого помещения обязанности по оплате фактически оказанных услуг. В сответствии с п.1 ст.8 ГК РФ основанием к возникновению у ответчика обязанностей по содержанию имущества явилось решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вспутившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что данным нежилым помещением ответчики не пользуются, в связи с чем не должны нести расходы по содержанию общего имущества, суд также находит несостоятельными, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Несение ответчиками самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает их как сособственников от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36,39,153,158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8,210,249,290,327 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 56,67,98,194-199 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - удовлетворить ЧАСТИЧНО.

Взыскать солидарно с Павлова ФИО9, Корнийчук ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания задолженность по оплате за содержание общего имущества жилого дома в размере 657554 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 775 рублей 55 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 1 июня 2012 года.

Судья                            Важенина Э.В.