Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2015 от 05.02.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Синицкой ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Синицкой ФИО4 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

Синицкая Н. Т. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Синицкой Н. Т. к <данные изъяты>» о защите прав потребителей – отказано.

Синицкая Н. Т., не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что суд вынес необоснованное решение. Несогласие с вынесенным решением Синицкая Н.Т. мотивировала тем, что ответчиком в нарушение условий договора не был передан товар в установленный срок, а предложенный товар был ненадлежащего качества. Кроме того, нарушены сроки добровольного удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец Синицкая Н.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Представитель ответчика - <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

        Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Неправильным применением норм материального права являются:

        1) неприменение закона, подлежащего применению;

        2) применение закона, не подлежащего применению;

        3) неправильное истолкование закона.

        Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

        Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

        1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

        2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

        3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

        4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

        5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

        6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

        7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

        Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового судебного акта, в связи с неправильным применением норм материального права.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Синицкой Н. Т. и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи соковыжималки <данные изъяты> с удаленного склада. Согласно товарному чеку № (л. д. 9) и кассовому чеку (л. д. 10), Синицкая Н. Т. ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату за товар - <данные изъяты> руб.

        Также ДД.ММ.ГГГГ Синицкой Н. Т. был выдан бланк доставки товара № (л. д. 11). Согласно вышеуказанному бланку срок доставки товара – ДД.ММ.ГГГГ в течение дня.

ДД.ММ.ГГГГ товар передан не был. ДД.ММ.ГГГГ Синицкая Н. Т. пришла в магазин за получением товара. Однако, при его получении и осмотре обнаружила потертости на корпусе бункера для овощей.

ДД.ММ.ГГГГ Синицкая Н. Т. обратилась к ответчику с заявлением о замене товара на качественную соковыжималку этой же модели и этого же изготовителя или уценки в размере 20% от стоимости товара (л. д. 12-13).

        Как указывает истица в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ сотрудник магазина позвонила ей и сообщила, что данной модели соковыжималки нет в наличии.

ДД.ММ.ГГГГ Синицкая Н. Т. повторно обратилась к ответчику с заявлением о замене товара на качественную соковыжималку этой же модели и этого же изготовителя или уценки (л. д. 14-15). Однако, ответа на данное заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Синицкая Н. Т. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату неустойки в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя в соответствии с законом «О защите прав потребителей» (л. д. 17).

         Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на вышеуказанную претензию, Синицкой Н. Т. было отказано в уценке товара (л. д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Синицкая Н. Т. повторно направила в адрес <данные изъяты>» претензию, в которой просила срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести замену товара на качественную соковыжималку или произвести уценку на 20%. За направление истица заплатила <данные изъяты> руб. Однако, ответа не последовало.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите права потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 2 ст. 18 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования (п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт продажи истице некачественного товара, причем этот дефект был выявлен сразу при продаже, что не отрицает ответчик. В данном случае не играет роли тот факт, является ли дефект (потертость) существенным либо нет, поскольку потребитель вправе получить товар внешне соответствующий его требованиям и отказаться от его получения в таком виде. Поскольку до настоящего времени внесенные в кассу ответчика денежные средства истице не возвращены, товар истице не передан, требования о взыскании в пользу Синицкой Н. Т. с <данные изъяты>» стоимости соковыжималки в размере <данные изъяты> руб. ввиду отказа от исполнения договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ также в пользу истицы подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с направлением в адрес ответчика претензии, в размере <данные изъяты> руб., а также транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что досудебные требования Синицкой Н. Т. не были удовлетворены ответчиком, подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), соответственно сумма пени не может быть больше <данные изъяты> руб.

Синицкая Н. Т. в исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика, ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика    в    пользу    истицы    компенсацию    морального    вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования истицы ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Синицкой Н.Т. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (расходы по оплате за ксерокопирование при подаче искового заявления).

        Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Синицкой ФИО4 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей, отменить, апелляционную жалобу Синицкой ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Синицкой ФИО4 стоимость товара <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, транспортные расходы <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Судья                                    Лисицкая Н. В.