Решение по делу № 2-560/2019 ~ М-129/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-560/2019

УИД 54RS0018-01-2019-000233-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2019 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2019.

Мотивированное решение принято 26.04.2019.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарями Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Александра Анатольевича к АО «Страховая компания МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о признании отказа в выплате страхового возмещения по кредитному договору незаконным, обязании выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит: признать решение АО «Страховая компания МетЛайф» об отказе в выплате страхового возмещения по кредитному договору Номер от 18.09.2014, заключенного между Комаровым Александром Анатольевичем и Искитимским филиалом «Центральный» ПАО
«Совкомбанк» незаконным; обязать АО «Страховая компания МетЛайф» осуществить выплату страхового возмещения Искитимскому филиалу «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в размере задолженности Комарова Александра Анатольевича по кредитному договору Номер от 18.09.2014 года, заключенного между Комаровым Александром Анатольевичем и Искитимским филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк», в сумме 849 007 (Восемьсот сорок девять тысяч семь) руб. 02 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 18.09.2014 года истцом был заключен с ответчиком ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Вокзальная, д. 3 (адрес отделения Банка) кредитный договор Номер.

По условиям кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере 357 142,86 руб. под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В этот же день истцом был подписан стандартный бланк заявления о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты составил 0,27 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составило 57 142,86 руб., что подтверждается заявлением истца о предоставлении потребительского кредита и заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков).

Указанная сумма была перечислена Банком первым траншем страховщику (АО «Страховая компания МетЛайф»), что подтверждается п. 10 Акцепта общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Номер (с участием Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты населения).

18.09.2014 года истцом было подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно опасного заболевания по потребительскому кредиту со страхованием Номер.

В соответствии с данным заявлением истец был застрахован по следующим рискам в том числе: постоянная полная нетрудоспособность Застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни.

12.12.2014 года в 01:15 ч. водитель Антонов A.M., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Корона Премио» гос.рег.знак Номер на 54 км + 300 м. трассы М-52 «Новосибирск-Ташанта» не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, избрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, пересек горизонтальную линию разметки 1.1. и допустил выезд на полосу встречного движения, где в 1,7 м. от правого края проезжей части по ходу движения в г. Барнаул произвел столкновение с автомобилем «Ниссан Дизель» гос.рег.знак Номер регион, под управлением водителя Бражникова В.А., который двигался во встречном направлении.

В результате неосторожных действий водителя Антонова A.M., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 68 от 03.02.2015 года истцу были причинены телесные повреждения в виде: ..... могли образоваться от воздействия о выступающие части салона автомобиля и причинили истцу тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 25.05.2015 года.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница», в связи с полученной травмой в дорожно-транспортном происшествии клинический диагноз полученной мной травмы: .....

В связи с полученными телесными повреждениями истец в период времени с 12.12.2014 года по 03.01.2015 года находился в коме в отделении анестезиологии и реанимации, с 03.01.2015 года по 09.01.2015 года переведен в травматологическое отделение с 09.01.2015 года по 19.01.2015 года в неврологическое отделение Искитимской ЦГБ. В последующем истец находился под наблюдением у невролога, травматолога, терапевта, был нетрудоспособен до июля 2018 года. В период с 03.11.2016 года по 23.05.2016 года находился на принудительном лечении в психиатрической больнице № 6 г. Новосибирска, затем переведен на принудительное лечение в психиатрическую больницу № 5 г. Новосибирска, откуда выписан 20.12.2017 года.

В соответствии с Актом № 688.11.54/2015 от 19.05.2015 года медико-социальной экспертизы гражданина, истец был освидетельствован и ему была установлена Номер группа инвалидности, выдана справка подтверждающая факт установления инвалидности серия МСЭ-2013 Номер от 19.05.2015 года; индивидуальная программа реабилитации инвалида.

В целях соблюдения условий договора страхования и получения страхового возмещения для гашения кредитной задолженности заемщика перед Банком, истец дважды обращался к ответчику ПАО «Совкомбанк» с письменным заявлением и предоставлением необходимых документов на страховую выплату. В последующем от АО «Страховая компания МетЛайф» были получены ответы о том, что получение истцом телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии, результатом которой явилось наступление инвалидности Номер группы - не является страховым случаем, истцу было отказано в страховой выплате.

В последующем ПАО «Совкомбанк» обратилось к истцу с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 849007,02 руб.

Истец считает отказ ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в выплате страхового возмещения неправомерным, поскольку согласно условиям отраженным в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно опасного заболевания от 18.09.2014 года подписанного истцом в Банке - наступление постоянной полной нетрудоспособности является страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Тем самым, положениями ст. 964 ГК РФ установлена презумпция освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления вышеназванных чрезвычайных обстоятельств, которая может быть отвергнута в силу закона или по соглашению сторон, но не права страховщика в нарушение требований закона устанавливать в правилах страхования произвольные случаи ограничения страховой ответственности страховщика.

В настоящем случае не имеется обстоятельств, предусмотренных ст. 964 ГК РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения.

В рамках расследования уголовного дела по факту ДТП с участием пассажира Комарова А.А. не было установлено его умысла, либо вины в наступлении страхового случая.

В соответствии с 3.1. Акцепта общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Номер от 18.09.2014 года - ответчик Банк обязан:

-застраховать истца за счет Банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний;

п.3.2. осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и получением страхового возмещения в случае наступления страхового случая;

п.3.3. гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по программе добровольного страхования, в том числе, самостоятельно представляет свои и совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между Банком и страховой компанией.

Указанные пункты своих обязательств Банк не исполнил, а напротив предъявил истцу требования, достоверно зная о имевшем месте страховом случае.

Истец Комаров А.А. и его представитель адвокат Поляничко О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указали, что при заключении договора истцу не были доведены все условия страхования. Он полагал, что любой случай утраты нетрудоспособности является страховым случаем.

Представитель ответчик АО «СК МетЛайф» Кузнецов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования от имени ответчика не признал, указал, что события произошедшие с истцом не подпадают под страховой случай, предусмотренный договором, оснований для выплаты страхового возмещения нет. Из заявления застрахованного следует, что он ознакомлен со всеми условиями страхования, доказательств, опровергающих это, истцом не представлено.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Ракитянская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «Совкомбанк».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленный доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2014 между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор Номер от 18.09.2014, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 357142,86 руб. на срок 60 мес., истец обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,9 % годовых.

В целях обеспечения обязательства по указанному кредитному договору истец подал при заключении кредитного договора 18.09.2014 заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания.

Условия страхования изложены в заявлении на включение в программу добровольного страхования от 18.09.2014, Договоре добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенном 10.07.2011 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (правопреемник АО «Страховая компания МетЛайф», дополнительном соглашении к нему Номер.

Из условий страхования следует, что договор страхования в отношении застрахованного истца установлен на срок действия договора кредитования между истцом и ПАО «Совкомбанк», размер платы за страхование составляет 0,27 % от суммы потребительского кредита, что составляет 57142,86 руб., которая подлежит уплате за счет кредитных средств.

В заявлении на включение в программу страхования страховыми рисками указаны:

- смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни;

- постоянная полная нетрудоспособность Застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни;

- первичное диагностирование у Застрахованного лица следующих заболеваний и состояний (далее – «смертельно опасные заболевания») в период действия Договора страхования в отношении Застрахованного лица.

Страховые риски конкретизированы в договоре добровольного группового страхования от 10.07.2011 и дополнительном соглашении к нему Номер.

В ст. 10 договора изложены условия выплат по рискам «постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни», «дожитие до события недобровольная потеря работы застрахованного лица» и «первичное диагностирование смертельно опасного заболевания».

Из п. 10.1 договора следует, что если в результате несчастного случая или болезни Застрахованное лицо не будет иметь возможности выполнять какие-либо профессиональные обязанности и, начиная с даты несчастного случая или первого дня болезни, в течение 6 месяцев будет являться полностью и постоянно нетрудоспособен. Страховщик произведет Страховую выплату, при условии, что к концу шестимесячного периода ожидания будут достаточные основания считать, что Застрахованное лицо в течение всей жизни не будет в состоянии обеспечивать себя материально, занимаясь каким-либо видом деятельности. Постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность 1 группы.

«Смертельно-опасные заболевания» изложены в пп. е п. 2.5 Договора.

Из постановления Искитимского районного суда Новосибирской области от 25.05.2015 по уголовному делу № 1-311/2015 следует, что 12.12.2014 года в 01:15 ч. водитель Антонов A.M., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Корона Премио» гос.рег.знак Номер на 54 км + 300 м. трассы М-52 «Новосибирск-Ташанта» не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, избрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, пересек горизонтальную линию разметки 1.1. и допустил выезд на полосу встречного движения, где в 1,7 м. от правого края проезжей части по ходу движения в г. Барнаул произвел столкновение с автомобилем «Ниссан Дизель» гос.рег.знак X 216 ТС 22 регион, под управлением водителя Бражникова В.А., который двигался во встречном направлении.

В результате неосторожных действий водителя Антонова A.M., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 68 от 03.02.2015 года истцу были причинены телесные повреждения в виде: ..... могли образоваться от воздействия о выступающие части салона автомобиля и причинили истцу тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница», в связи с полученной травмой в дорожно-транспортном происшествии истцу был поставлен клинический диагноз: .....

В связи с полученной травмой истцу в установленном порядке с 19.05.2015 установлена инвалидность Номер группы на срок до 01.06.2016, с 01.06.2016 и бессрочно установлена Номер группа инвалидности.

17.02.2015 и 24.09.2015 ответчик ПАО «Совкомбанк» обращался к страховщику ответчику АО «Страховая компания МетЛайф» с заявлениями о выплате страхового возмещения для погашения задолженности истца по вышеуказанному кредитному договору по страховым случаям диагностирование смертельно опасного заболевания и установление инвалидности застрахованного лица соответственно.

Письмом от 04.03.2015 ответчик АО «Страховая компания МетЛайф» отказал в выплате страхового возмещения по риску «Первичное диагностирование смертельно опасного заболевания», поскольку поставленный истцу Комарову А.А. диагноз: ..... не входит в перечень заболеваний и состояний, предусмотренный договором страхования в качестве страхового случая.

Письмом от 05.10.2015 АО «Страховая компания МетЛайф» отказал в выплате страхового возмещения по риску «Постоянная полная нетрудоспособность», поскольку согласно справке МСЭ-2013 Номер от 19.05.2015 Комарову А.А. установлена Номер группа инвалидности, тогда как условиями договора страхования под постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность первой группы.

Суд приходит к выводу, что ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» обоснованно отказал в выплате страхового возмещения по рискам «Первичное диагностирование смертельно опасного заболевания» и «Постоянная полная нетрудоспособность», поскольку события причинения Комарову А.А. травмы в результате ДТП, повлекшее заболевание, установление ему в связи с данным заболеванием второй группы инвалидности, не являются страховыми случаями в соответствии с условиями договора страхования, а потому у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Суд приходит к выводу, что ответчик ПАО «Совкомбанк» принял меры по исполнению условий кредитного договора по обеспечению страхования истца, в установленном договором порядке перечислил страховую премию от имени истца страховщику, обращался к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании положений законодательства и договоров кредитования и страхования.

Доводы истца о не предоставлении ему достоверной информации об условиях страхования материалами дела не подтверждаются.

Из подписанного истцом 18.09.2014 заявления на страхование следует, что он получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в заявлении, и согласен с условиями Договора страхования.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

Доводы истца о признании вышеуказанных событий страховым случаем по кредитному договору, полученному истцом в ином банке, правового значения не имеют, поскольку страхование по иному договору к рассматриваемым обстоятельствам отношения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к АО «Страховая компания МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о признании отказа в выплате страхового возмещения по кредитному договору незаконным, обязании выплаты страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комарова Александра Анатольевича к АО «Страховая компания МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о признании отказа в выплате страхового возмещения по кредитному договору незаконным, обязании выплаты страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов