Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2016 (2-1553/2015;) ~ М-1275/2015 от 21.04.2015

Гражданское дело №2-4/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 16 июня 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.,

при секретаре Прокопьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багрянцева <К.А.> к Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала №11 (Енисейский), о признании заболевания профессиональным,

у с т а н о в и л:

Обратившись в суд с названным иском, Багрянцев К. А. указал, что 09 мая 1956 года был принят в 127 летный отряд Енисейского авиапредприятия на должность авиатехника, 01 июня 1959 года переведён на должность бортмеханика вертолёта МИ-4, а в сентябре 1972 года на должность бортмеханика вертолёта МИ-8. На основании заключения врачебно-лётной экспертной комиссии Красноярского управления гражданской авиации в 1992 году признан негодным к летной работе. При обследовании у него выявлена <данные изъяты> Впервые <данные изъяты> установлен во время лётной работы в 1983 году (снижение слуха по смешанному типу, аудиограмма от 22.11.1083) и в последующем ежегодно подтверждался в ходе медицинских обследований. Считает, что данное заболевание является профессиональным, поскольку лётная работа связана с сильными слуховыми нагрузками. Без акта о профессиональном заболевании, либо решения суда, учреждение медико-социальной экспертизы откажет ему в установлении причины заболевания связанной с профессиональной деятельностью. В связи с чем, истец просит признать заболевание <данные изъяты> профессиональным, приобретенным в период работы в 127 летном отряде Енисейского авиапредприятия гражданской авиации в должности бортмеханика с 1959 по 1992 годы.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству Багрянцева К.А., КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена комиссионная судебная медицинская экспертиза, согласно которой связь имеющегося у истца заболевания с профессией бортмеханика не установлена.

Истец Багрянцев К. А. в судебном заседания на удовлетворении исковых требований настаивал ссылаясь на данные его медицинских документов, полагал, что как первоначальная, так и дополнительная судебно-медицинская экспертиза не дали ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Дополнительно пояснил, что не обращался в Центр профессиональной патологии до февраля 2015 года, так как не знал порядка установления профессионального заболевания.

Представитель ответчика - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Сац Е.А. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку имеющиеся у Багрянцева К.А. заболевания не состоят в прямой причинно-следственной связи с его работой в 127 летном отряде Енисейского авиапредприятия.

Представитель третьего лица - ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Городецкий И.В. полагал, что основания не доверять выводам экспертов отсутствуют, в связи с чем связь имеющегося у истца заболевания с профессией не нашла своего подтверждения. Дополнительно пояснил, что лор-врач МСЧ «КрасЭйр» <ФИО1> устанавливая диагноз <данные изъяты> в период работы истца в 127 летном отряде Енисейского авиапредприятия, не заподозрила профессиональный характер заболевания, по этой причине истец в период работы не был направлен в Краевой центр профессиональной патологии. Кроме того, при увольнении в 1992 году истец не настаивал направить его на обследование к профпатологу. Впервые Багрянцев К.А. обратился в Центр профессиональной патологии только в 2015 году, то есть спустя 22 года после увольнения. Поскольку 127 летный отряд Енисейского авиапредприятия гражданской авиации ликвидирован, в настоящее время невозможно дать оценку условиям труда в период работы истца, так как отсутствуют объективные сведения о состоянии его рабочего места в период с 1956 по 1992 годы.

В заключении прокурор Черкашин М.А. полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как согласно выводам комиссионной судебной медицинской экспертизы связь между имеющимся у истца заболеванием <данные изъяты> и его профессиональной деятельностью в 127 летном отряде Енисейского авиапредприятия гражданской авиации в должности бортмеханика в период с 1959 года по 1992 год, не установлена.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 139, 154 КЗоТ РФ (утратил силу с 1 февраля 2002 года), действовавшими в период работы Багрянцева К.А. в 127 летном отряде Енисейского авиапредприятия гражданской авиации, было предусмотрено, что администрация обязана обеспечивать санитарно-гигиенические условия, предотвращающие возникновение профессиональных заболеваний работников (ст. 139). Работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры для определения пригодности их к поручаемой работе и предупреждения профессиональных заболеваний. Перечень вредных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры, и порядок их проведения устанавливаются Государственным комитетом санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Аналогичные требования предусмотрены и ст.ст. 212, 213 ТК РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

В соответствии с п. 11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Как установлено судом, истец работал в 127 авиаотряде с 09.05.1956 по 01.06.1959 года в должности авиатехника, с 01.06.1959 до 01.09.1972 года бортмехаником МИ-4, с 01.09.1972 до 25.02.1975 бортмехаником вертолета МИ-8, с 25.02.1975 до 01.02.1973 старшим бортмехаником 127 летного отряда, с 01.02.1983 до 22.07.1992 бортмехаником вертолета МИ-8, уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту на основании ст. 32 КЗоТ РФ 22.07.1992 года.

В связи с ликвидацией Енисейского авиапредприятия гражданской авиации истцом в качестве ответчика привлечено Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Багрянцев К.А. впервые прошел амбулаторное обследование в консультативно-диагностической поликлинике КГУЗ «Краевая клиническая больница» в период с 04.02.2015 по 13.02.2015, по результатам которого у него установлен диагноз <данные изъяты> подозрений на профессиональный характер заболевания не выявлено, что и явилось поводом для обращения в суд с данным иском.

По ходатайству истца судом назначена комплексная судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно выводам изложенным в заключении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Багрянцев К.А., <данные изъяты>

По ходатайству истца судом была назначена дополнительная комиссионная экспертиза, в ходе которой дополнительно изучив материалы данного гражданского дела, медицинские документы на имя Багрянцева К.А., судебно-медицинская экспертная комиссия в заключении №№ от ДД.ММ.ГГГГ пришла к следующим выводам, что <данные изъяты>

В соответствии с данными, изложенными в выписке из истории болезни № №, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно данным представленных медицинских документов из <данные изъяты>

Согласно данным представленных медицинских документов из <данные изъяты>

Согласно данным амбулаторной карты и данных профосмотров, Багрянцев К.А. до 04.02.2015г с жалобами на снижение слуха, на консультацию к лор-врачу и сурдологу с проведением развернутого, комплексного обследования не обращался.

В соответствии с пунктами 13,14 Постановления Правительства РФ № 967 от 15.12.2000г., центр профпатологии выносит решение по экспертизе связи заболевания с профессией при предоставлении документов, в том числе санитарно-гигиенической характеристики условий труда на конкретном рабочем месте. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда оформляется Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю после получения извещения о предварительном диагнозе хронического профессионального заболевания, которое направляет медицинская организация, заподозрившая профессиональное заболевание.

В связи с чем карта аттестации рабочего места бортового механика предприятия ГП КК «КрасАвиа» филиал № 3 от 28.10.2010г. не принята экспертами при оценке условий труда гр.Багрянцева К.А. в период работы в 127 лётном отряде Енисейского авиапредприятия в должности авиатехника, бортмеханика МИ-4, МИ-8, ст.бортмеханика, так как не содержит объективных сведений о состоянии рабочего места Багрянцева в период с 1956 по 1992 годы.

<данные изъяты>

В представленных медицинских документах и материалах дела достоверная информация о наличии последствий воздействия вредных производственных факторов на Багрянцева К.А. на его рабочем месте отсутствует.

Заключение комиссионной судебной медицинской экспертизы, как первоначальной, так и дополнительной, по мнению суда, является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена по ходатайству самого истца, специалистами, имеющими большой стаж работы, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы на вопросы подробно мотивированы, противоречий не содержат, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ о назначении и проведении судебной экспертизы, в связи с чем, суд признает заключение комиссионной экспертизы, как основной №№ от ДД.ММ.ГГГГ так и дополнительной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, достоверным доказательством по делу.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67).

Принимая во внимание, что у Багрянцева К.А. в период работы в 127 летном отряде Енисейского авиапредприятия гражданской авиации при прохождении периодических медицинских осмотров не было выявлено подозрений на профессиональный характер заболевания, заболевание <данные изъяты> впервые объективно подтверждено 4 февраля 2015 года, о чем свидетельствует запись сурдолога <ФИО2> в амбулаторной карте КГБУЗ «Краевая клиническая больница» и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заключениями комиссионной судебной медицинской экспертизы, не подтверждена причинно-следственная связь данного заболевания с профессиональной деятельностью истца в период его работы в Енисейском авиапредприятии в должности бортмеханика с 1959 года по 1992 год, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала №11 (Енисейский) об установлении факта профессионального заболевания – <данные изъяты> в период работы бортмехаником вертолета в 127 летном отряде Енисейского авиапредприятия гражданской авиации с 1959 по 1992 годы, Багрянцеву <К.А.> отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Е. П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 года