Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2016 ~ М-728/2016 от 17.05.2016

№ 2-882/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 августа 2016 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Батуевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой З. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова З.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <****> руб., по условиям которого, ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> истцом в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия о расторжения кредитного договора с указанием причин.

Иванова З.В. полагает, что, при заключении договора, ответчик в нарушение положений Федерального закона «О защите прав потребителей» не указал полную сумму, подлежащую выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также полную сумму комиссий за открытие и ведение ссудного счета, что лишило её возможности оценить свойства предлагаемой услуги и условия кредитования.

Кроме того, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Воспользовавшись юридической неграмотностью истца, ответчик заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив, при этом, баланс интересов сторон, что в значительной степени ущемило её права.

Также истец указывает, что при заключении договора, ответчиком в нарушение Указаний Центрального банка России № 2008-У от 13.05.2008 года не была доведена до заемщика информация о полной стоимости кредита. Так, в соответствии с п. 2 кредитного договора процентная ставка годовых составляла 39,90 %, однако, согласно п. 4 договора полная стоимость кредита составила 48,90 %.

Списание денежных средств заемщика в счет уплаты комиссий и пр., по мнению Ивановой З.В., причинило ей моральный вред, который она оценивает в <****> руб.

В связи с изложенными обстоятельствами Иванова З.В. просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный <дата> между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», признать недействительными пункты 2 и 4 договора о доведении до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в несоблюдении Указаний Центрального банка России № 2008-У от 13.05.2008 года в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <****> рублей.

В судебное заседание истец Иванова З.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки, приобщенное к материалам гражданского дела, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Осипов С.В., действующий на основании постоянной доверенности № 34-Ф-3-01/014/0183 от 14.08.2015 года, в судебное заседание также не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав, что с заявленными исковыми требованиями Ивановой З.В. ответчик не согласен, поскольку до заключения кредитного договора вся информация по кредиту, в том числе об условиях предоставления и использования кредита, суммы, условиях возврата задолженности, о дополнительных расходах и пр., была доведена до заемщика и указана в кредитном договоре, со всеми условиями истец была ознакомлена до заключения кредитного договора и согласна, что подтверждено её подписью в заявке на предоставление кредита, условиях договора и графике платежей. Договор заключен после согласования сторонами всех условий, оснований для его расторжения не имеется. Поскольку никаких доказательств вины в причинении банком истцу нравственных и физических страданий не представлено, отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, из ч. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора путем присоединения к нему.

На основании ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в ч. 2 и ч. 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная в ч. 1 ст. 8 данного Закона информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что <дата> между Ивановой З.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму <****> руб., согласно которому, ответчик открыл Ивановой З.В. счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил Ивановой З.В. потребительский кредит в сумме <****> руб. Кредит предоставлялся сроком на 48 календарных месяца, с внесением ежемесячного платежа в сумме <****> руб.

Пункт 2 кредитного договора содержит информацию о процентной ставке размере 39,90 % годовых. В п. 4 указанного договора указана полная стоимость кредита 48,98 %.

При заключении кредитного договора, банк предоставил истцу являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора условия и тарифы договора, а также график погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при заключении кредитного договора вся необходимая и достоверная информация, предусмотренная положениями ФЗ «О защите прав потребителей», по оказываемой банком финансовой услуге, была доведена до Ивановой З.В., своей подписью в условиях договора, тарифах по банковским продуктам, кредитном договоре и графике погашения задолженности последняя подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и правилами потребительского кредита, а также тарифами банка.

В вышеперечисленных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена положениями Закона «О защите прав потребителей».

Доводы истца о нарушении банком указания Центрального банка РФ № 2008-У (утратившего юридическую силу с 01.07.2014 года) судом во внимание не принимаются, поскольку, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истец и ответчик согласовали все существенные условия договора, определенные в ч. 1 ст. 432 ГК РФ, заемщик не возражал против заключения сделки на указанных условиях, поэтому нарушений банком требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не допущено.

Также суд не может согласиться с доводами истца в части того, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, экономически она выступала слабой стороной и была лишена возможности влиять на условия типового кредитного договора, поскольку в силу принципа свободы договоров Иванова З.В. была свободна в выборе условий кредитного договора и, ознакомившись с его условиями, вправе была отказаться от его заключения и обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Кроме того, доказательств о намерении истицы заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Также не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Иванова З.В. была вынуждена согласиться с условиями договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем было известно банку при заключении договора.

Как указано в ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Учитывая, что, до заключения кредитного договора, кредитной организацией до заемщика была доведена полная информация о предоставляемом кредите, заемщик своей подписью в договоре подтвердила согласие со всеми условиями кредитования, указанными в договоре, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, свои обязательства по кредитному договору ответчик перед истцом исполнил, перечислив на её счет денежные средства в размере, указанном в договоре, истец в свою очередь воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, следовательно, кредитный договор между сторонами был заключён в надлежащей форме, и оснований для его расторжения не имеется.

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, его содержание, суд приходит к выводу о том, что получение Ивановой З.В. кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя со стороны ответчика, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было, ссылки истца на злоупотребление банком своим правом являются несостоятельными, поскольку не доказано, что заключая кредитный договор, кредитор имел целью умышленно причинить Ивановой З.В. вред. Кроме того, истцом не представлено доказательств списания ответчиком с её счета денежных средств в счет уплаты комиссий и пр.

Требование Ивановой З.В. о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку со стороны ответчика, при предоставлении истцу финансовых услуг, каких-либо нарушений прав потребителя, допущено не было, следовательно, оснований для взыскания в её пользу денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой З. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья:                                Хомутинникова Е.Ю.