Решение по делу № 2-419/2015 ~ М-184/2015 от 24.02.2015

    Дело № 2-419/2015              

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                23 апреля 2015 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Цуревской С.В.,

с участием истца Шутова А.С.,

представителя ответчика Яковлевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Шутов А.С. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» (далее ООО ТМХ-Сервис») о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указал, что 01 сентября 2014 года между ним и ООО «ТМХ-Сервис» был заключен договор подряда, по которому выполнены необходимые работы, однако оплата ответчиком не произведена, сумма долга составляет <данные изъяты>. На 24 февраля 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> 60 копеек. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат <данные изъяты> 60 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истец Шутов А.С. в судебном заседании пояснил, что фактически состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал с июля по сентябрь 2014 года в должности бригадира, работал пятидневной рабочей неделе с 08 до 17 часов. В июле и августе 2014 года он получал аналогичную заработную плату в размере <данные изъяты>. До работы в ООО «ТМХ-Сервис» он работал в другой организации, связанной с эксплуатацией подвижного состава, характер работы был такой же, велась трудовая книжка. Считает, что ему выплачивалась заработная плата, поэтому просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы. Моральный вред причинен ему тем, что в результате невыплаты заработной платы он сильно переживал. В настоящее время заработная плата за сентябрь 2014 года ему выплачена, просит взыскать проценты за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты> 60 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «ТМХ-Сервис» исковые требования признала частично, согласна с выплатой процентов, расчет не оспаривает. Полагает, что между истцом и ответчиком сложились отношения из гражданско-правового договора подряда, поскольку указанный договор добровольно подписан истцом. В настоящее время задолженность по договору подряда истцу выплачена. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено судом, между истцами и ответчиком сложились фактические трудовые отношения,

            Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

            В силу ст.67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

            Согласно ст.209 ТК РФ рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как установлено судом, между истцами и ответчиком сложились фактические трудовые отношения, поскольку истец выполнял в должности плотника за плату конкретный вид поручаемой ему работы, в соответствии со своей квалификацией, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, фактически был допущен к работе работодателем, выполнял работу с его ведома и по его поручению на рабочем месте, находящемся под контролем работодателя.

Изложенное следует из пояснений истца, которые ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, сам по себе факт подписания истцом договора выполнения работ №100/14-СЗ/СЛД-14 (л.д. 8-10), не опровергает выводы суда о нахождении Шутова А.С. в трудовых отношениях с ООО «ТМХ-Сервис», а лишь свидетельствует о несоблюдении ответчиком трудового законодательства по заключению в установленном законном порядке с истцом трудового договора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что задолженность перед истцом по заработной плате в размере <данные изъяты> была выплачена ответчиком после обращения с иском в суд.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Согласно расчету, представленному истцом сумма процентов за задержку выплат заработной платы составляет <данные изъяты> 60 копеек (л.д. 5), правильность расчет ответчиком не оспаривалась.

На основании изложенного исковые требования Шутова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о взыскании процентов за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты> 60 копеек подлежат удовлетворению.

Статья 237 ТК Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, работодателем (ответчиком) нарушено трудовое законодательство в части своевременной выплаты заработной платы, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, последствий наступивших для истца, степени его нравственных страданий, суд считает справедливой и разумной компенсацию в размере <данные изъяты>, и полагает, что указанная сумма является эквивалентной причиненному Шутову А.С. моральному вреду.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шутова Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в пользу Шутова Андрея Сергеевича проценты за задержку выплат заработной платы <данные изъяты> 60 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Шутова Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            Мотивированное решение составлено 28 апреля 2015 года.

Судья                                                             Е.Н. Воропаев