Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-403/2019 от 18.06.2019

          Дело № 12 – 403/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                11.07.2019 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, Фурсова Д.С., - Устиновой Н.А., действующей по доверенности от 01.04.2019года,

представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области, действующего на основании доверенности 24.12.2018года (ФИО)2,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер» (далее ООО «УК Мастер») Фурсова Дмитрия Сергеевича на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела правового регулирования Гарашкина Н.А. от 05.06.2019 года № 82 о привлечении директора ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела правового регулирования Гарашкина Н.А. от 05.06.2019 года № 82 директор ООО «УК Мастер» Фурсов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей (л.д. 5 -11).

Не согласившись с постановлением, директор ООО «УК Мастер» Фурсов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 05.06.2019года № 82 отменить и прекратить производству по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Фурсов Д.С. указал, что в ходе проверки в отношении МКД (№) по <адрес>, оформленной протоколом № 02-06/742 от 06.05.2019 года, не выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Просит принять во внимание, что уплата административного штрафа в размере 55000 рублей создаст угрозу для платежеспособности директору УК, затруднит текущую деятельность (задержка заработной платы, невозможность расчетов с контрагентами, проведение работ по содержанию и ремонту общедомового имущества). Впоследствии оплата вышеуказанного штрафа может привести к ещё более тяжелым финансовым трудностям директора Фурсова Д.С. Исходя из обстоятельств дела, учитывая характер выявленных нарушений, принимая во внимание, что ни государство, ни общество не претерпели никаких лишений, можно прийти к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в действиях управляющей компании и малозначительности допущенного им правонарушения. Полагает, что в рассматриваемой ситуации назначение директору ООО «УК Мастер» Фурсову Д.С. административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения. Соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Фурсова Д.С. Устинова Н.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ФИО)2, полагал, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Устинову Н.А., представителя Государственной жилищной инспекции по Воронежской области (ФИО)2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (ч. 2).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК Мастер» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 036-000073 от 14 апреля 2015 г.

С целью проверки доводов обращений от 17.04.2019 г. № 5245 на основании приказа от 23.04.2019 г. № 1723 ГЖИ ВО была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК Мастер».

23.04.2019 г. по результатам проверки жилищным инспектором составлен акт № 02-05/1473, которым установлено, что в многоквартирном доме 30 по ул. Машиностроителей г. Воронежа, управление которым осуществляет ООО «УК Мастер», в нарушение лицензионных требований, установленных п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту – Положение о лицензировании), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, частей 1.1, 1.2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 10 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень), утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила):

- не установлены маяки на сквозные трещины 2 этажа 1 подъезда (п. 4.2.1.14 Правил № 170);

- по периметру дома местами разрушена отмостка (п.п. 4.1.6, 4.1.7 Правил № 170);

- не произведена ревизия электрической проводки, электрических щитов на 1, 2 этажах подъезда № 1 (п.п. 5.6.1, 5.6.2 Правил № 170);

- на боковом фасаде дома, с левой стороны от входа, имеется отслоение штукатурного слоя (слабосцепленные элементы) (п.п. 4.2.3.2 Правил № 170).

Согласно п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, предусмотрено отнесение к лицензионным требованиям соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

Пунктами 10, 11, 13, 16, 42 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные Правилами № 170, являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и организациями, управляющими многоквартирным домом.

В силу п. 4.2.1.14 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков и др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Согласно п. 3 Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, отнесено выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; в случае выявления повреждений и нарушений – составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки было выявлено, что на 2 этаже 1 подъезда МКД имеются сквозные трещины, при этом маяки для систематического наблюдения за ними, не установлены.

Согласно п. 4.1.6 Правил № 170 отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано – дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

В соответствии с п. 4.1.7 Правил № 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки было выявлено, что по периметру МКД местами разрушена отмостка.

П. 6.5.1 Правил № 170 установлено, что эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии (абзацы 3, 4 п. 5.6.2 Правил № 170).

Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки было выявлено, что не произведена ревизия электрической проводки, электрических щитов на 1, 2 этажах подъезда № 1.

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения, поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (абзацы 3, 4 п. 4.2.3.2 Правил № 170).

В соответствии с положениями п. 9 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов МКД отнесено выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки было выявлено, что на боковом фасаде МКД, с левой стороны от входа имеется отслоение штукатурного слоя (слабосцепленные элементы).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом, обращением гражданина, иными материалами административного дела.

В силу ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п.п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 г., указанные нарушения следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как нарушение лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ст. 32 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14 – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14 – ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона № 14 – ФЗ единоличный исполнительный орган общества (ген. директор, президент и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 1 ст. 44 Закона № 14 – ФЗ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на дату направления платежных документов, проведения проверки и в настоящее время директором ООО «УК Мастер» является Фурсов Д.С.

Учитывая возможность дачи указаний для устранения вышеуказанных нарушений обязательных требований (их соблюдения) в текущей деятельности Общества его директором, данное должностное лицо является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Действия (бездействие) директора ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. привели к нарушению лицензионных требований, установленных п.п. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании. Его действия (бездействие), как должностного лица, обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

         Постановление о привлечении директора АО «УК Коминтерновского района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, с учетом данных о личности Фурсова Д.С., с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению лицензионных требований законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит, поскольку отсутствуют какие – либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выявленные нарушения обязательных требований (отслоение штукатурного слоя на боковом фасаде МКД, разрушение отмостка, наличие сквозных трещин в МКД, на которых отсутствуют маяки, отсутствие ревизии электрической проводки и электрических щитов) ведут к ухудшению условий проживания граждан и могут представлять непосредственную угрозу их жизни и здоровью, вызванную неблагоприятными условиями проживания.

Правонарушения в сфере общественных отношений в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, имеют высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находятся под постоянным особым контролем со стороны государства. В связи с чем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у должностного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, как и основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела правового регулирования Гарашкина Н.А. от 05.06.2019 года № 82 о привлечении директора ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья:             Н.А. Никитченко