Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2017 ~ М-913/2017 от 21.07.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2018 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием истца Кузеванова О.Г., его представителя Левановой А.Р., допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузеванова О. Г. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании акта медико-социальной экспертизы и возложении обязанности установить утрату профессиональной трудоспособности,

установил:

Кузеванов О.Г. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по СО» Минтруда России) об оспаривании акта медико-социальной экспертизы и возложении обязанности установить утрату профессиональной трудоспособности, указав в обоснование, что на основании решения медико-социальной экспертизы Бюро № 29 – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» от 01.02.2017 года ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%. Установление данного процента утраты профессиональной трудоспособности он считает незаконным и необоснованным, поскольку с момента получения профессионального заболевания он не способен выполнять работу той же квалификации, того же объема и качества, которую выполнял ранее, в связи с чем способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной им полностью. Истец просит возложить на ответчика обязанность установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Кузеванов О.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что работал в должности подземного проходчика. В связи с профессиональным заболеванием ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%. Решение Бюро №29 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» от 24.01.2017 года является незаконным, так как им полностью утрачена способность осуществлять профессиональную деятельность, ответчик обязан установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 %.

Представитель истца Леванова А.Р. в судебном заседании требования по иску поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений на адрес электронной почты, направления судебной повестки по известному месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

От представителя ФКУ «Государственное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда Коротаевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 11.12.2017 года, в адрес суда поступил письменный отзыв, согласно которого ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» исковые требования Кузеванова О.Г. не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе освидетельствования истца 24.01.2017 года экспертами были тщательно изучены все документы. Размер степени утраты профессиональной трудоспособности, установленный Кузеванову О.Г., соответствует имеющимся у него последствиям травмы в соотношении с Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о незаконности оспариваемого заключения, истцом не представлено. Несмотря на то, что у истца определена степень утраты профессиональной трудоспособности, он все равно продолжал работать по своей профессии в полном объеме без специально созданных производственных условий. Поскольку у истца отсутствует признаки резко выраженного нарушения функций организма и абсолютные противопоказания для выполнения любых видов профессиональной деятельности, и на момент освидетельствования он имел возможность осуществлять трудовую деятельность не только по своей специальности со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней нагрузки, но и иную работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, то установление ему 10% утраты профессиональной трудоспособности является обоснованным.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Кузеванов О.Г. на момент наступления профессионального заболевания работал в ООО «Валенторский медный карьер» в должности подземного проходчика 5 разряда (л.д.10-17).

27.06.2012 года в ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора истцу был установлен диагноз профессионального заболевания в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов: вибрационная болезнь первой степени, связанная с воздействием локальной вибрации, синдром вететативно-сенсорной полинейропатии верхних конечностей с ангиоспазмами пальцев рук. Рекомендован перевод на работу без воздействия вибрации (л.д.109).

28.12.2012 года составлен Акт о случае профессионального заболевания с заключительным диагнозом «Вибрационная болезнь первой степени связанная с воздействием локальной вибрации, синдром вететативно-сенсорной полинейропатии верхних конечностей с ангиоспазмами пальцев рук» (л.д.110-112).

04.10.2013 истец уволен с работы в связи с сокращением численности и штата работников организации (л.д. 15).

Согласно справке № от 17.12.2014 года Кузеванов О.Г. был обследован в ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора, установлен основной диагноз - вибрационная болезнь первой степени связанная с воздействием локальной вибрации, синдром вететативно-сенсорной полинейропатии верхних конечностей с ангиоспазмами пальцев рук (л.д.117).

Судом установлено, что 19.01.2015 года руководителем Бюро №29 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Доценко П.И. в отношении Кузеванова О.Г. проведена медико- социальная экспертиза очно в бюро первично для установления степени утраты профессиональной трудоспособности и разработки индивидуальной программы реабилитации, по результатам которой Кузеванову О.Г. уставлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % сроком на 1 год.

В октябре 2016 года Кузеванов О.Г. был обследован в консультативно-поликлиническом отделении ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора, где установлен основной диагноз - вибрационная болезнь первой степени связанная с воздействием локальной вибрации, синдром вететативно-сенсорной полинейропатии верхних конечностей с ангиоспазмами пальцев рук, что подтверждается справкой № от 07.10.2016 (л.д.115).

19.01.2016 года руководителем Бюро №29 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» в отношении Кузеванова О.Г. проведена повторная очная медико- социальная экспертиза, по результатам которой Кузеванову О.Г. вновь уставлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % сроком на 1 год.

Последнее обследование истцом Кузевановым О.Г. было проведено в консультативно-поликлиническом отделении ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора, где истцу вновь установлен основной диагноз - вибрационная болезнь первой степени связанная с воздействием локальной вибрации, синдром вететативно-сенсорной полинейропатии верхних конечностей с ангиоспазмами пальцев рук.

24.01.2017 истец повторно освидетельствован в Бюро №29 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области», по результатам освидетельствования - степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере 10% бессрочно (л.д.9).

Не согласившись с данным решением медико-социальной экспертизы гражданина, Кузеванов О.Г. обжаловал его в суд.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" данный Закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных этим Федеральным законом случаях.

Согласно абзацам 17 и 18 ст. 3 данного нормативного правового акта под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Таким образом, законодатель определяет "профессиональную трудоспособность" человека как способность к выполнению не любой работы а именно, работы определенной квалификации, объема и качества.

Поскольку под термином "квалификация" понимается уровень подготовленности, мастерства, степень годности к выполнению труда по определенной специальности или должности, определяемый разрядом, классом, званием и другими квалификационными категориями, то и степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) должна определяться исходя из его способности выполнять работу по прежней специальности или должности.

Кроме того, в силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция относятся к существенным условиям трудового договора.

Поскольку, как уже отмечалось, названный Федеральный закон определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), то и степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от его способности выполнять профессиональную деятельность, которая являлась существенным условием трудового договора.

При этом вышеприведенные выводы соответствуют и разъяснению, содержащемуся в предложении первом абзаца 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходя из которого необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона); степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789 были утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), пунктом 2 которых было предусмотрено, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации утверждает критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N 49 эти полномочия осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации); степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве.

Во исполнение предписаний названного Постановления Правительства РФ Министерство труда и социального развития Российской Федерации утвердило Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. N 56) (далее - Временные критерии), в соответствии с п.1 которых степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

В силу п. 12 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (пункт 2 Временных критериев).

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (пункт 3 Временных критериев).

Степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном освидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего.

Согласно п. 27 и п. 28 Временных критериев в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда:

в) 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней загрузки.

Инициируя настоящий спор, истец настаивает на том, что работа в прежней профессии, по которой он осуществлял трудовую деятельность, в связи с полученным профессиональным заболеванием для него невозможна по состоянию здоровья при любой нагрузке или снижении квалификации, создание необходимых условий для работы также невозможно, поэтому ему должно быть установлено 100% утраты профессиональной трудоспособности.

Для проверки доводов истца о незаконности и необоснованности оспариваемого им акта медико-социальной экспертизы и о наступлении у него утраты профессиональной трудоспособности в рамках настоящего гражданского дела на основании определения суда от 30.08.2017 года назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России.

Согласно выводов экспертного заключения, проведенного специалистами ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России, на момент освидетельствования 24.01.2017 года у Кузеванова О.Г. имелось нарушение сенсорных функций, нарушения функций организма имели незначительную выраженность. Степень утраты профессиональной трудоспособности Кузеванова О.Г. на момент освидетельствования 24.01.2017 года составляет 10% (л.д.148-149).

Также давая ответы на поставленные судом вопросы, комиссия экспертов указала, что оснований для установления Кузеванову О.Г. степени утраты трудоспособности на момент освидетельствования 24.01.2017 года в размере 100% не имелось.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения четкие и ясные, исключающие возможность неоднозначного толкования.

Процедура проведения экспертизы, установленная Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 789, не нарушена. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение экспертизы, в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, так как на основании ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Доводы истца о том, что вследствие приобретенного профессионального заболевания он не имеет возможности выполнять обязанности по ранее занимаемой должности подземного проходчика 5 разряда, исходя из установленных трудовым договором обязанностей, связанных с выполнением в полном объеме всех функций, что свидетельствует о том, что он утратил полностью профессиональную трудоспособность, не могут быть приняты во внимание. Позиция истца, основанная на том, что критерием для определения степени утраты профессиональной трудоспособности является способность к выполнению работы определенной квалификации, объема, качества, является ошибочной.

Установление 100% утраты профессиональной трудоспособности предусмотрено только в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда (п. 20 Временных критериев). Выявленные у истца нарушения функций организма нельзя отнести к значительно выраженным нарушениям, повлекшим полную утрату способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда.

В ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены существенные условия трудового договора, в частности трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), а из содержания Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности связывается со снижением способности застрахованного лица осуществлять именно деятельность профессионального характера, а не со способностью выполнять определенную трудовым договором работу той же квалификации, объема и качества, которую пострадавший выполнял до наступления страхового случая.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что на момент медицинского освидетельствования он имел противопоказания к профессиональной деятельности по имеющейся у него специальности, а также доказательства того, что ответчиком неверно определена степень нарушения функций организма в связи с профессиональным заболеванием, учитывая, что истец был уволен 04.10.2013 в связи с сокращением численности и штата работников, а не по основанию п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Исходя из совокупности факторов, необходимых для установления степени утраты трудоспособности, оспариваемое решение органа медико-социальной экспертизы принято ответчиком в соответствии с Правилами и действующими нормами Временных критериев. Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения медико-социальной не соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы проведения медико-социальных экспертиз и порядка установления степени утраты профессиональной трудоспособности, не имеется.

При указанных обстоятельствах ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятое ответчиком решение, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Кузеванова О.Г. к ФКУ «ГБ МСЭ по СО» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании акта медико-социальной экспертизы и возложении обязанности установить утрату профессиональной трудоспособности в размере 100%.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░