Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5124/2017 ~ М-4179/2017 от 24.08.2017

    Дело№2-5124/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    12 декабря 2017 года                               город Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

    при секретаре                     Мармуровой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафарова Дениса Александровича к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску СПАО «РЕСО- Гарантия» к Сафарову Денису Александровичу о признании договора страхования, соглашения к договору недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании госпошлины,

    у с т а н о в и л:

    Сафаров Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля-2686300 руб., убытки-15000 руб., госпошлину-8507 руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником транспортного средства: марки <данные изъяты>

    Принадлежащее истцу транспортное средство застраховано в страховой компании СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору добровольного страхования (КАСКО), что подтверждается страховым полисом № № от 19.08.2015г., сроком действия до 18.08.2016г. Страховая премия, предусмотренная Договором страхования, Истцом полностью оплачена. В соответствии с условиями Договора страхования (с учетом дополнительного соглашения б/н от 19.08.2015г.), страховыми рисками являются: ущерб и хищение, при этом, по страховому риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Согласно п.2 Дополнительного соглашения к Договору страхования, страховая сумма на периоде 19.07.2016г. по 18.08.2016г. составляет 4 592 500 р.

Согласно п.4.1.1. Правил страхования средств автотранспорта (Правила), ущерб- это повреждение/уничтожение застрахованного ТС, или его частей в результате противоправных действий третьих лиц, под которыми понимается совершение действий третьими лицами, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и/или преступлений, предусмотренных законодательством РФ.

В период действия Договора страхования произошел страховой случай- 09.08.2016г., около 03ч. 20мин., на территории базы отдыха «Улыбка» (<адрес>, <адрес>), неустановленные лица нанесли существенные механические повреждения припаркованному ТС, что подтверждается записью в книге учета сообщений о преступлении ОП-2 УМВД по <адрес> № от 09.08.2016г. и Постановлением ст. О/У ОУР ОП УМВД России по <адрес>, м-ра полиции Понкратова А.М. б/н от 08.09.2016г. «Об отказе в возбуждении уголовного дела».

18.08.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление об организации осмотра автомобиля, определении стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения, либо направлении на ремонт, с приложением соответствующих документов, предусмотренных п. 11.2.4. Правил, что подтверждается почтовой квитанцией и экспедиторской распиской. Характер, нанесенных ТС повреждений, исключал возможность его представления для осмотра по месту нахождения страховой компании, в связи с чем, в соответствии с п. 11.2.5. Правил, истец уведомил ответчика о производстве осмотра ТС по месту его стоянки: <адрес>, что подтверждается указанными выше почтовой квитанцией. Однако, ответчик проигнорировал направленные 18.08.2016г. заявление об организации осмотра ТС и осмотр не произвел, направление на ремонт в СТОА не выдал. Истец был вынужден самостоятельно и за свой счет, организовать и провести восстановительный ремонт поврежденного ТС и его независимую техническую экспертизу.

    Согласно Экспертному заключению № от 06.12.2016г., выданному ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 2298800р., стоимость услуг ООО «Партнер» составила 15 000,00р., что подтверждается квитанцией № от 07.12.2016г. Однако, фактически понесенные им расходы на восстановительный ремонт ТС составили 2686300р., из которых: 2 643 000р. - расходы на запасные части; 43300р. - выполнение ремонтных работ, что подтверждается товарным чеком № от 08.12.2016г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.12.2016г.; актом выполненных работ от 16.12.2016г., квитанцией № от 16.12.2016г.

31.03.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с приложением всех указанных документов, что подтверждается экспедиторской распиской № от 31.03.2017г. Согласно отчета о доставке, Ответчик получил эти документы 03.04.2017г.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелись все документы (информация, сведения), предусмотренные действующим законодательством в сфере страхового дела и Договором страхования, необходимые для выплаты Истцу страхового возмещения. Согласно положений п. 12.3.3. Правил, выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 25 рабочих дней. В связи с чем, страхован выплата в размере 2 686 300,00р. должна была быть произведена Ответчиком не позднее 12.05.2017г.

Однако, ответчик, в сроки предусмотренные Договором страхования и Претензией, выплату страхового возмещения не произвел, не представил никаких сведений (информации, документов), об обоснованности подобного бездействия, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Истец просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля-2686300 руб., убытки-15000 руб., госпошлину-8507 руб.

    В свою очередь, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось со встречным иском к Сафарову Денису Александровичу о признании договора страхования, соглашения к договору недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании госпошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафаровым Денисом Александровичем и СПАО «РЕСО- Гарантия» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № SYS964915066 от 19.08.2015г., сроком действия до 18.08.2016г., транспортного средства №.

К договору страхования прилагались «Правила страхования средств автотранспорта», с которыми истец был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ на территории базы отдыха «Улыбка», расположенного по адресу <адрес>, г.о. Старооскольский, произошло событие, в результате которого транспортное средство страхователя получило повреждение.

Сафаров Д.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. В ходе рассмотрения заявления Сафарова Д.А. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, было установлено, что регистрация транспортного средства № аннулирована.

В адрес органа выдавшего ПТС № <адрес> был направлен запрос о предоставлении сведений по паспорту транспортного средства.

Согласно ответа Ярославской таможни регистрация транспортного средства была прекращена, паспорт транспортного средства признан недействительным по причине предоставления поддельных (подложных) документов для таможенного оформления ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации.

    Также Ярославская таможня в ответ на запрос указала на несоответствие паспорта транспортного средства предоставленного Сафаровым Д.А. при заключении договора страхования SYS964915066, паспорту транспортного средства выданного Ярославской таможней.

Таким образом, страховая компания при заключении выше указанного договора добровольного страхования была введена в заблуждение относительно предмета сделки, считала, что заключает договор страхования в отношении легально находящегося на территории России автомобиля, в отношении которого документы были выданы в установленном законом порядке; эти обстоятельства могли повлиять на условия сделки, в случае, если истцу были бы известны действительные обстоятельства, договор страхования транспортного средства мог быть не заключен или заключен на иных условиях. Сафаров при заключении договора страхования предоставил страховой компании недостоверные сведения об объекте страхования, что противоречит пункту 3.2.1. Правил страхования, в связи с чем обратились в суд со встречным иском.

СПАО «РЕСО-Гарантия» просило признать договор добровольного страхования и дополнительное соглашение к договору недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 6000 руб.

    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представители ответчика по доверенностям Виноградов А.С. и Улитко Ю.Н. иск не признали, просили в иске отказать, встречный иск поддержали в полном объеме.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, 19.08.2015г. Сафаров Д.А. заключил с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> сроком действия до 18.08.2016г. Страховая сумма в размере 226747,22 руб. оплачена в полном объеме.

    Форма страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению Страховщика (л.д.10).

    19.08.2015г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору страхования по выплатам страховой суммы в различные периоды времени (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ на территории базы отдыха «Улыбка», по адресу <данные изъяты> выпуска получил повреждение (л.д.27,28).

Согласно Постановления УМВД по <адрес> от 08.09.2016г. в возбуждении уголовного дела по ст. 167 ч.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, отказано, также было отказано в возбуждении уголовного дела и в отношении Сафарова Д.А. по ст. 306 ч.1 УК РФ (л.д.29).

    18.08.2016г. Сафаров Д.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

    Согласно Экспертному заключению № от 06.12.2016г., выданному ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 2 298 800р., стоимость услуг ООО «Партнер» составила 15 000р. (л.д.33-64).

31.03.2017г. Сафаров Д.А. направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию в которой просил произвести выплату денежных средств- 2686300 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы-15000 руб. (л.д.70).

Согласно ответа Ярославской таможни от 20.10.2017г. транспортное средство <данные изъяты> было ввезено на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и заявителем Вяткиной Аленой Константиновной, для получения ПТС было предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства № TIA №, выданное органами ГАИ Республики Беларусь, в соответствии с требованиями п. 57 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (Положение), утвержденного приказом МВД России №, Минпромэнерго России №, Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, Ярославской таможней была осуществлена выдача ПТС на транспортное средство без совершения таможенных операций. Ярославским таможенным постом Ярославской таможни на основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ был выдан ПТС № <адрес>. Однако в результате дополнительно проведенных Ярославской таможней мероприятий было установлено следующее. Согласно информации, полученной от Управления ГАИ МВД Республики Беларусь, при совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства органами ГАИ МВД Республики Беларусь было выдано свидетельство о регистрации ОКА №. При этом свидетельство о регистрации транспортного средства TIA № органами ГАИ МВД Республики Беларусь не выдавалось. ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Ярославским таможенным постом Ярославской таможни на основании представленных поддельных (подложных) документов. По результатам проведенных мероприятий Ярославской таможней ДД.ММ.ГГГГ в адрес органа ГИБДД МВД России, производившего регистрацию указанного транспортного средства, была направлена информация о необходимости прекращения регистрации данного автомобиля, признания недействительным и изъятия ПТС <адрес> в соответствии с требованиями п. 72 Положения. В ответ па информацию Ярославской таможни от МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была получена информация об аннулировании регистрации вышеуказанного транспортного средства.

В адрес Ярославской таможни от филиала СПАО «РЕСО- Гарантия» в <адрес> 16.01.2017г. поступил запрос по вопросу выдачи ПТС <адрес> на указанное транспортное средство к которому собственником ТС приложена копия ПТС <адрес>. При рассмотрении данного вопроса, установлено, что представленный в СПАО «РЕСО- Гарантия» для оформления договора страхования паспорт транспортного средства, не соответствует оригиналу выданного ПТС <адрес> (л.д.220-222, 223-225).

Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> МРЭО ГИБДД № ГУ от 05.10.2017г. следует, что транспортное средство MERCEDES-BENZ ML63 AMG госрегзнак О421АВ136, был зарегистрирван 03.07.2015г. за гражданином Сафаровым Денисом Александровичем, 17.02.1986г.<адрес> указанного ТС была прекращена (аннулирована) 11.05.2016г. в связи с признанием регистрации недействительной на основании заключения о 11.05.2016г. и сообщения Ярославской таможни от 11.04.2016г. о признании недействительным ПТС <адрес>. Согласно базы данных, на выше указанное ТС имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в связи с признанием регистрации недействительной, а также в связи с признанием недействительным ПТС <адрес> (л.д.213-217).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4051-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно положениям указанной нормы ГК РФ, условия договора страхования об объекте страхования относятся к существенным условиям договора страхования.

Исходя из п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса).

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Как следует из п. 6.6.2 Правил страхования средств автотранспортная (утв. 25.09.2014 г.), являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора страхования, обязательным условие заключения такого договора выступает обязанность страхователя предоставить страховщику паспорт транспортного средства. Таким образом его отсутствие фактически исключает возможность заключения договора добровольного страхования.

Кроме этого, согласно п. 3.2.1 Правил объектом страхования являются транспортные средства зарегистрированные в установленном законом порядке и ввезенные на территорию РФ с соблюдением действующих норм и правил.

Судом установлено, что страховая компания при заключении договора страхования была введена в заблуждение относительно предмета сделки; считала, что заключает договор страхования в отношении легально находящегося на территории Российской Федерации автомобиля, в отношении которого документы были выданы в установленном законом порядке, в тоже время, как установлено судом, представленный истцом для оформления договора страхования паспорт транспортного средства не соответствует оригиналу выданного таможней ПТС <адрес>.

В тоже время, при наличии сведений о том, что у страхователя отсутствует ПТС, полученный в установленным законом порядке, страховая компания, в силу п. 6.6.2 Правил, не заключила бы вышеуказанный договор страхования.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования СПАО «РЕСО- Гарантия» о признании договора страхования и дополнительного соглашения к нему недействительными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, суд считает необходимым обязать СПАО «РЕСО- Гарантия» возвратить Сафарову Д.А. уплаченную им по договору премию в размере 226747,22 руб.

Ввиду того, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, а также производных требований (о взыскании убытков) не имеется.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу названных статей, суд полагает необходимым взыскать с Сафарова Д.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. поскольку решение состоялось в пользу страховой компании.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Сафарова Дениса Александровича к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов - отказать.

    Встречное исковое заявление СПАО «РЕСО- Гарантия» к Сафарову Денису Александровичу о признании договора страхования, соглашения к договору недействительными, взыскании госпошлины - удовлетворить.

Признать договор страхования № №. и дополнительное соглашение от 19.08.2015г. к договору страхования № № заключенные между Сафаровым Денисом Александровичем и с СПАО «РЕСО-Гарантия» - недействительными.

    Взыскать с Сафарова Дениса Александровича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» возвратить Сафарову Денису Александровичу уплаченную при заключении договора страхования премию в размере 226747 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья                                                                               Ботвинников А.В.