Решение по делу № 2-1939/2017 ~ М-1867/2017 от 08.08.2017

Дело №2 – 1939/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием истца Загребина В.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

ответчицы Курьязовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загребина Виктора Викторовича к Ганюшкиной Виктории Викторовне, Курьязовой Светлане Исмагиловне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, а также по искам Загребина Виктора Викторовича к Курьязовой Светлане Исмагиловне о признании недействительными расписок и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Загребин В.В. обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к Ганюшкиной В.В., Курьязовой С.И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В обоснование заявленных требований к Ганюшкиной В.В., Курьязовой С.И. истец указал, что ... был составлен договор купли-продажи между Курьязовой С.И. и Ганюшкиной В.В., действующей за себя и по доверенности за него. По указанному договору Ганюшкина В.В. продала Курьязовой С.И. квартиру, принадлежавшую по наследству ему и Ганюшкиной В.В. по адресу: ..., .... С данным договором он категорически не согласен, считает его незаконным, данной сделкой ему причинен моральный и материальный вред. Считает, что никто не может быть лишен жилья. При этом, он и Ганюшкина В.В. являлись законными наследниками указанной квартиры по ... доли каждому. О данной сделки он не знал, а узнал лишь в ... года, когда находясь в ... ... им было направлено заявление в УФМС ... РБ для предоставления справки с места жительства. В договоре отражено, что Ганюшкина В.В. действуя за себя и по доверенности №... от ... от его имени, продала данную квартиру, принадлежащую им по наследству за 600000 рублей. Доверенность на куплю –продажу Ганюшкиной В.В. от ... он не давал, деньги за продажу квартиры не получал. Договор не соответствует закону, так как нет отметок, какой нотариальной конторой был составлен указанный договор. Считает, что данный договор не имеет юридической силы, не известно происхождение данного договора. Просит признать договор купли-продажи от ... недействительным.

Загребин В.В. обратился в суд с исками с Курьязовой С.И. о признании недействительными расписок и о взыскании денежных средств.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований к Курьязовой С.И. истец указал, что имеется расписка от ..., где отражено, что он взял у Курьязовой С.И. деньги в сумме 200000 рублей за продажу ... доли квартиры по адресу: ... .... Также имеется расписка от ..., где отражено, что сумма 250000 рублей была ранее потрачена Курьязовой С.И. за погашение коммунального долга за квартиру по адресу: .... О происхождении вышеуказанных расписок ему было неизвестно, так как о них он узнал в ... года, когда им было написано заявление в полицию ... РБ о привлечении к уголовной ответственности Курьязовой С.И. за мошенничество. Постановлением ему было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд с гражданским иском. При этом, данных расписок Курьязовой С.И. он не давал, денег не брал. Кроме того, у него имеется расписка, данная ему ... Курьязовой С.И., которая обязалась отдать ему до ... деньги в сумме 500000 рублей за покупку ... доли квартиры по адресу: ..., ..., однако до настоящего времени деньги не вернула. Просит признать недействительными: расписку от ... на сумму 200000 рублей и расписку от ... на сумму 250000 рублей, а также взыскать с Курьязовой С.И. в его пользу денежные средства в размере 500000 рублей.

В судебном заседании, истец – Загребин В.В., давший показания путем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иски удовлетворить. При этом пояснил, что о существовании договора купли-продажи от ... он не знал, деньги не получал. Доверенность на имя Курьязовой С.И. для приватизации он подписывал у нотариуса Яковлевой Е.Е. добровольно, претензий к нотариусу не имеет. Доверенность на имя ... Ганюшкиной В.В. он тоже подписывал сам у нотариуса Яковлевой Е.Е., но был в состоянии алкогольного опьянения, претензий к нотариусу также не имеет.

Ответчица Курьязова С.И. в судебном заседании показала, что не согласна с заявленными требованиями Загребина В.В. в полном объеме, так как доверенность на приватизацию и погашения коммунальных долгов спорной квартиры Загребин В.В. давал ей сам добровольно через нотариуса. В последующем ... Ганюшкина В.В., действуя за себя и по доверенности от Загребина В.В., оформила с ней договор купли-продажи от ... квартиры, расположенной по адресу: ... .... При этом, деньги в сумме 200000 рублей за покупку квартиры она передала Ганюшкиной В.В., а Загребину В.В. передавала частями с ... года, о чем им была написана расписка от ..., однако в последующем Загребин В.В. требовал от нее еще деньги и продукты. Понимая, что Ганюшкина В.В. не будет посылать Загребину В.В. в места лишения свободы деньги и продукты, стала направлять ему продукты, вещи и деньги, и все записывала в тетрадку. 150000 рублей она из собственных средств заплатила за коммунальные долги за квартиру, также потратила собственные деньги за приватизацию указанной квартиры. С ... года она является собственником данной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, проводит ремонт. После освобождения из мест лишения свободы Загребин В.В. заставил ее написать ему расписку о том, что она якобы должна ему 500000 рублей за купленную долю в квартире, но считает, что деньги за его долю она уже выплатила в полном объеме. Просила в удовлетворении всех заявленных требований Загребина В.В. к ней отказать.

Ответчица Ганюшкина В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного слушания, по телефонограмме сообщила, что деньги за продажу комнат в квартире по адресу: ... ..., она и ... получили, претензий к Курьязовой С.И. не имеет, но приехать на суд не может, просит рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Белорецкого района и г.Белорецк РБ Яковлева Е.Е. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от ... Ганюшкина Виктория Викторовна, ... года рождения, действуя за себя и по доверенности №... от ... от имени Загребина Виктора Викторовича, ... года рождения, именуемые в дальнейшем «Продавцы» с одной стороны, и Курьязова Светлана Исмагиловна, ... года рождения, именуемая в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, заключили настоящий договор, по которому Продавцы продали в праве общей долевой собственности по ... доли каждый, а Покупатель купила в собственность комнаты, расположенные на №... этаже №... дома №... квартире, находящиеся по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования Курьязовой С.И. к Загребину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. Постановлено: признать Загребина В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... ..., ... Указанное решение вступило в законную силу.

Из решения суда следует, что Курьязовой С.И. принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ..., квартира, расположенная по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Из представленного отделом по ... и ... Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дела правоустанавливающих документов №... следует, что на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан №..., утвержденного постановлением Администрации городского поселения ... муниципального района ... РБ ... №...-№... Загребин В.В. и Ганюшкина В.В. приобрели в общую долевую собственность занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... общей площадью жилых помещений ... кв.м.

На основании доверенности №..., удостоверенной нотариусом Яковлевой Е.Е. от ..., выданной Курьязовой С.И. от имени Загребина В.В., а также доверенности №..., удостоверенной нотариусом Иняковым С.В. от ..., выданной Курьязовой С.И. от имени Ганюшкиной В.В., Курьязова С.И. оформила право долевой собственности Загребина В.В. и Ганюшкиной В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., ... что не оспаривается сторонами.

Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из доверенности №..., удостоверенной нотариусом Яковлевой Е.Е. от ..., видно, что Загребин Виктор Викторович, ... года рождения, уполномочивает Ганюшкину Викторию Викторовну, ... года рождения, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему ... долю квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., в том числе с правом подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности.

Из представленного отделом по ... и ... Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дела правоустанавливающих документов №..., следует, что по договору купли-продажи от ... Ганюшкина В.В. действуя за себя и по доверенности от имени Загребина В.В. продала принадлежащие им доли в собственности по адресу: ... ..., ... Курьязовой С.И. за 600000 рублей.

Согласно п.3 договора купли-продажи от ... расчет в указанной денежной сумме произведен до подписания настоящего договора полностью.

Исходя из смысла договора купли-продажи стоимость принадлежащей ... доли Загребина В.В. в собственности по адресу: ... ..., ... составляет 300000 (триста тысяч) рублей.

Согласно расписки от ... Загребин В.В. дал расписку Курьязовой С.И. на сумму 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, что указанная сумма денег была потрачена на погашение задолженности по квартплате и оформлению документов и приватизации комнат по адресу: .... При продаже комнат Курьязовой С.И. эта сумма будет высчитана из общей стоимости комнат.

По расписке от ... Загребин В.В. получил 200000 (двести тысяч) рублей за продажу ... доли комнат по адресу: ..., от Курьязовой С.И.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Курьязовой С.И. по ст.159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Загребина В.В. по ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ходатайству Загребина В.В. была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ... рукописный текст расписки от ..., краткая запись «Загребин. Виктор Викторович. ....», расположенная под основным текстом данной расписки, и краткая запись «Загребин Виктор Викторович ...» под основным текстом расписки от ... выполнены самим Загребиным Виктором Викторовичем, под воздействием одного или нескольких сбивающих факторов временного характера (необычные условия выполнения). Наиболее вероятными из которых являются: умышленное изменение выработанности и общего строения почерка, перемена привычной пишущей руки, или состояние алкогольного опьянения. Исследуемые подписи от имени Загребина Виктора Викторовича в расписке от ... и в расписке от ... выполнены самим Загребиным Виктором Викторовичем, под воздействием сбивающих факторов временного характера (необычные условия выполнения).

Данное экспертное заключение от ... принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В судебном заседании установлено, что Загребин В.В. добровольно подписывал вышеуказанные доверенности, претензий к нотариусу не имеет, сведений о том, что доверенности на момент подписания договора купли-продажи были аннулированы, не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Загребина В.В. к Ганюшкиной В.В., Курьязовой С.И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Довод Загребина В.В. о том, что им не получены денежные средства, опровергается представленными расписками от ... и от ..., где подпись согласно заключению эксперта выполнены самим Загребиным В.В., а факт получения денежных средств Ганюшкиной В.В. от Курьязовой С.И. в сумме 200000 рублей, Ганюшкиной В.В. не оспаривается.

Довод Загребина В.В. о том, что он не знал о сделке купли-продажи, суд находит необоснованным, надуманным и не нашедшем подтверждений.

В связи с тем, что расписки от ... и от ... по заключению эксперта выполнены самим Загребиным В.В., доказательств обратного не представлено, суд полагает, что исковые требования Загребина В.В. к Курьязовой С.И. о признании расписок недействительными не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расписки от ... следует, что Курьязова С.И. обязуется отдать до ... деньги в сумме 500000 рублей за покупку ... доли квартиры по адресу: ..., ....

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По расписке от ... Загребин В.В. получил от Курьязовой С.И. денежную сумму 200000 (двести тысяч) рублей. По расписке от ... Загребин согласился учесть 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет покупки доли в квартире по адресу: ....

Из представленных квитанций видно, что Курьязова С.И. направляла Загребину В.В. денежные средства ... на сумму 1000 рублей, ... на сумму 1000 рублей, ... на сумму 1000 рублей, ... на сумму 1000 рублей, ... на сумму 2000 рублей, что в общей сумме составляет 6000 рублей.

Таким образом, не выплаченная сумма составляет : 500000 рублей – 200000 рублей – 250000 рублей – 6000 рублей = 44000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства Курьязовой С.И. перед Загребиным В.В. не исполнены в полном объеме, суд находит подлежащими удовлетворению частично в сумме 44000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в удовлетворении заявления Загребина В.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано. Постановлено отсрочить Загребину В.В. уплату государственной пошлины в размере 8200 рублей при подаче искового заявления к Курьязовой С.И. о взыскании денежных средств до вынесения решения суда по делу.

Поскольку требования Загребина В.В. к Курьязовой С.И. о взыскании денежных средств удовлетворены частично, суд считает, что с ответчицы Курьязовой С.И. в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1520 рублей, из расчета удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Загребина Виктора Викторовича к Ганюшкиной Виктории Викторовне, Курьязовой Светлане Исмагиловне о признании договора купли-продажи квартиры от ... недействительным, отказать.

В удовлетворении исковых требований Загребина Виктора Викторовича к Курьязовой Светлане Исмагиловне о признании недействительными расписок от ... и от ..., отказать.

Исковые требования Загребина Виктора Викторовича к Курьязовой Светлане Исмагиловне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Курьязовой Светланы Исмагиловны в пользу Загребина Виктора Викторовича денежную сумму по расписке от ... в размере 44000 рублей.

Взыскать с Курьязовой Светланы Исмагиловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Председательствующий судья Ручушкина Г.В.