Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9606/2015 ~ М-8360/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-9606/2015-3

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 октября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Проскурниной А.С.,

при прокуроре Миткалевой Е.А.

при участии в судебном заседании представителя истца Бевз Ю.В. (доверенность от <//> № 66 АА <данные изъяты>),,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Н. А. к Белову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Белова Н.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Белову А.С. (далее - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес> г. Екатеринбурга, выселении.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является единоличным собственником жилого помещения, ответчик был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. В настоящее время ответчик перестал быть членом семьи собственника, между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения, ответчику направлен письмо с требованием о выселении. Ответчик в добровольном порядке из квартиры не выселяется, расходов на содержание жилого помещения не несет, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор в своем заключении указала на возможность удовлетворения исковых требований в связи с прекращением права пользования ответчиком названным жилым помещением.

Истец, ее представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. О

Представитель истца, прокурор не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <//> сер. <адрес> истец является единоличным собственником жилого помещения - <адрес> г. Екатеринбурга.

Согласно справке Жилищного кодекса Российской Федерации «Академический» от <//> № в названном жилом помещении зарегистрированными значатся Белова Н.А., Белов А.С., Белов П.С.

Законность вселения в данное жилое помещение ответчика истец не оспаривает. Вместе с тем, как пояснила представитель истца в судебном заседании, в настоящее время отношения между истцом и ответчиком носят конфликтный характер. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выселении из спорного жилого помещения, так как ответчик ведет асоциальный образ жизни, принимает наркотические вещества.

Между тем, ответчик на просьбы истца выселиться из указанного жилого помещения не реагирует.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, Белова Н.А. предоставила спорное жилое помещение для проживания ответчика без определения срока проживания.

Поскольку истец отказалась от договора безвозмездного пользования данным жилым помещением, потребовала у ответчика освободить спорное жилое помещение, что подтверждается представленным в материалы дела письмом, а также почтовой квитанцией о направлении указанного письма, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Беловой Н. А. - удовлетворить.

Признать Белова А. С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> г. Екатеринбурга.

Выселить Белова А. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: Н.Р. Морозова