Решение по делу № 2-735/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-735/2017 08 августа 2017 года город Вельск РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловской Татьяны Александровны к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения, публичному акционерному обществу «МРСК «Северо-Запада» «Архэнерго» в лице производственного отделения «Вельские электрические сети» о признании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным и аннулировании задолженности по электроэнергии,

установил:

Павловская Т.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения (далее по тексту ПАО «Архэнергосбыт»), публичному акционерному обществу «МРСК «Северо-Запада» «Архэнерго» в лице производственного отделения «Вельские электрические сети» (далее по тексту ПАО «МРСК Северо-Запад») о признании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным и аннулировании задолженности по электроэнергии.

Обосновывает требования тем, что между ней и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 16 мая 2016 года № * на дом № *, Вельского района Архангельской области. В конце мая 2017 года, ей стало известно от своего сына Павловского А.А., что представителями производственного отделения Вельские электрические сети филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» 26 мая 2017 года в отношении её был составлен Акт ФА № 000567 о неучтенном потреблении энергии, согласно которому якобы выявлено нарушение правил потребления электроэнергии, путем безучетного потребления, а именно, отсутствует пломба сетевой организации на клемной крышке электросчетчика. На основании указанного Акта, ей ответчиком произведены расчеты и выставлен к оплате счет в сумме 28829 рублей 70 копеек. Считает, данный Акт незаконным и начисление в счет задолженности по электроэнергии в сумме 28829 рублей 70 копеек неправомерным, поскольку, Акт составлен в ее отсутствие, о проведении проверки она не уведомлялась, факт отказа от подписи Акта не имел места, Н* М.Н. и К* З.Р., подписавшие Акт в связи с якобы имевшим место отказом от его подписания, при проверке и его составлении не присутствовали, если эти люди действительно подписывали Акт, то это было сделано ими позднее. Данные о её сыне, чьи объяснения содержатся в Акте, в указанный документ не были внесены, на каком основании с него отобраны объяснения, не указано. Мощность электроприемников, указанных в п. 2 Акта, приведена произвольно и не соответствует действительности. Копия Акта ни ей, ни сыну сразу не выдавалась, а была выдана только при личном обращении Павловского А.А. в ПО «Вельские электросети» 28 июня 2017 года. При этом в Акте появились подписи Н*М.Н. и К* З.Р. А поэтому просит признать незаконным оспариваемый Акт и возложить на ПАО «Архэнергосбыт» в лице Вельского межрайонного отделения обязанность аннулировать задолженность абонента Павловской Т.А. по договору № *от 16 мая 2016 года в размере 28829 рублей 70 копеек.

Павловская Т.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настояла по тем же основаниям, пояснив, что задолженности за потребленную электроэнергию и каких - либо нарушений в области энергетики в ее квартире №1 дома №*, Вельского района не имеется.

Представитель истца Павловский А.А. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, пояснив, что примерно с весны 2016 года бывает проживает в квартире своей матери д.*, Вельского района. Примерно в мае 2017 года, он поменял электросчетчик в квартире данного дома, а старый счетчик выкинул. Когда пришли работники «Архнерго», то они проверили электросчетчик и составили акт в отсутствии понятых.

Представитель ПАО «Архэнергосбыт» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия. В представленном отзыве иск не признали, ссылаясь на то, что абонент подключен к сетям, принадлежащим ПАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго», которое в соответствии с договором № 52-Э оказания услуг по передаче электрической энергии» от 01 января 2008 года оказывает услуги ОАО «Архэнергосбыт» по передаче электрической энергии через принадлежащие ей электрический сети. 26 мая 2017 года при проведении контрольной проверки у абонента Павловской Т.А. электроустановок в жилом помещении по адресу: *, было установлено отсутствие пломбы сетевой организации на клемной крышке расчетного счетчика. Акт № 000567 от 26 мая 2017 года был направлен сетевой компанией в ПАО "Архэнергосбыт" для произведения начисления абоненту. Расчет произведен за 3 месяца исходя из норматива электропотребления, согласно количеству проживающих человек в данном жилом помещении и количества комнат, отапливаемого твердым топливом. Считают, что начисления абоненту произведены правильно, в соответствии с действующим законодательством. (л.д.85-88)

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» в лице производственного отделения Вельский электрические сети Кошутин А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что оспариваемый акт составлен в соответствии с действующим законодательством, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав Павловскую Т.А., Павловского А.А., Кошутина А.В., исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (ч.2 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (ч.3 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (ч.3 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжающая сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст.15).

Пункт 145 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусматривает, что собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета»

В соответствии с п. 184 названного Постановления - определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354) определяет порядок расчета, согласно которого при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с п. 81.11 этих Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В судебном заседании установлено, что Павловская Т.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома под номером *, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 апреля 2016 года.

Данный жилой дом является двухквартирным. Квартира № 1, расположена в 1/2 части этого дома, принадлежащей Павловской Т.А.

Павловская Т.А., как абонент, проживающая по адресу: Вельский район, * подключена к сетям, принадлежащим ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», которое в соответствии с договором № 52-Э оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2008 года оказывает услуги ОАО «Архэнергосбыт» по передаче электрической энергии через принадлежащие ей электрический сети.

Истец имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Вельский район, *, где и проживает.

В жилом помещении, расположенном по адресу: Вельский район, дер. * фактически проживает сын истца - Павловский А.А.

26 мая 2017 года у абонента Павловской Т.А., по адресу: Вельский район, дер. Вороновская, д. 60, кв. 1, представителями ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» была проведена контрольная проверка электроустановок, в результате которой установлено отсутствие пломбы сетевой организации на клемной крышке расчетного счетчика.

Акт № 00056 от 26 мая 2017 года был направлен сетевой компанией в ПАО «Архэнергосбыт» для произведения начисления абоненту.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, Павловская Т.А. является потребителем электроэнергии по указанному адресу в *, поставщиком которой является ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго».

Установлено, что со стороны истца в лице его сына имело место безучетное потребление электроэнергии, а именно: к электросети были подсоединены в нарушение правил действующего законодательства несколько электроприборов, в том числе: электрический чайник мощностью 1800 Вт 1 штука; микроволновая печь мощностью 750 ВТ 1 штука, масляный радиатор мощностью 1500 Вт 1 шт.

Доказательств отсутствия подключения названных электроприборов, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Присутствующий при проведении проверки Павловский А.А. не оспаривая факт незаконного подключения названных электроприборов к электросети, в указанном Акте дал письменные объяснения о том, что поменял прибор учета электроэнергии, поменянный счётчик он выкинул. (л.д.12)

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на истца в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса.

Согласно вышеназванному Акту видно, что Павловский А.А. отказался от подписи этого документа, не смотря на то, что подпись под своим объяснением поставил. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц, подписавших акт. Замечаний к составленному акту не поступило.

Доказательства отсутствия указанных лиц при составлении Акта суду не представлены.

Довод истца о его отсутствии при составлении Акта, является необоснованным, поскольку оспариваемый Акт в обязательном порядке составляется в присутствии потребителя электроэнергии, которым в данном случае являлся Павловский А.А., в силу ст. 3 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ. Составление данного Акта при обязательном участии собственника жилого помещения, в котором выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, действующим законодательством не предусмотрен.

Расчет произведен за 3 месяца исходя из норматива электропотребления. В данном жилом помещении, по информации представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», проживает 1 человек и имеется 1 комната, отапливаемом на твердом топливе.

Расчет начисления задолженности неучтенной потребленной электроэнергии фактически не оспорен, контррасчет истцом не представлен.

Задолженность за безучетное потребление электроэнергии по данному Акту не погашена.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26 мая 2017года составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетики к составлению такого акта, содержит сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления, описание электроприемника на момент составления акта с указанием его мощности.

Суд признает Акт о неучтенном потреблении электроэнергии надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления истцом электрической энергии.

Основания для признания незаконным Акта от 26 мая 2017 года отсутствуют, поскольку по форме и содержанию, как указано выше, он соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

При этом суд считает, что Акт о неучтенном потреблении электрической энергии и составленный на его основании расчет не являются нормативными правовыми актами, о недействительности которых может быть заявлено требование. Такие акты фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией фактов. Сетевая организация (электросети) и компания, составившие акт о неучтенном потреблении и расчет к нему, являются коммерческими организациями и не наделены какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к гражданину, обществу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления. Действующее законодательство не предусматривает способа защиты в виде признание акта о безучетном потреблении и расчета недействительным, следовательно истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

Поскольку первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, то соответственно и требование об аннулировании задолженности по электроэнергии также не подлежит удовлетворению, так как оно производно от первоначального.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец, то суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Павловской Татьяне Александровне к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения, публичному акционерному обществу «МРСК «Северо-Запада» «Архэнерго» в лице производственного отделения «Вельские электрические сети» о признании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным и аннулировании задолженности по электроэнергии - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев