Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-111/2020 от 06.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 января 2021 г.                                                                                   г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Т.Н. Матвеева,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

Зубова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Зубова Сергея Андреевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: --, м-н Солнечный, 3 «б», --, проживающего по адресу: --, проживавшего в --,

установил:

-- в 11:30 час. ФИО1, находясь по адресу: Россия, --, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, при исполнении ими своих служебных обязанностей, проследовать в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, хватался за форменную одежду, оказывал сопротивление.

-- в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который передан в Свободненский городской суд для рассмотрения по существу.

-- в отношении ФИО1 составлен протокол об административном задержании -- в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в 16 час. 15 мин.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, суду пояснил, что он официально не трудоустроен, но с момента освобождения из мест лишения свободы (ИК-8) в конце февраля 2020 года он практически сразу стал работать неофициально. Имеет доход около 50 000 руб. -- в доме по --, у Маргариты, когда пришли три человека, один из них точно предъявил удостоверение. Попросили проехать с ними в отдел. Сотрудники не объяснили ему, зачем нужно пройти с ними, лишь спрашивали, не бил ли он человека пару дней назад. Спокойно беседовали. Один из сотрудников Понасенко держал его под руку, пояснив, что бегать не хочет, на что он (ФИО1) пояснил, что убегать не собирается. Проследовал с ними и сел в служебный автомобиль. От них он не убегал. Неповиновение сотрудникам полиции он не оказывал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является девушкой ФИО1, познакомились недавно, встречается с ним, но не сожительствуют. -- она вместе с ФИО1 находились у Маргариты Владимировны по --. В дверь постучали, ФИО1 открыл дверь. Зашли трое мужчин, представились, один предъявил служебное удостоверение, и пояснили о том, что ФИО1 нужно проехать в отдел полиции для опроса. ФИО1 оделся и спокойно вышел с ними. Из окна было видно, как они прошли вместе до калитки. ФИО1 не убегал. Потом она увидела в окно как служебный автомобиль уехал.

Допрошенный в судебном заседании старший лейтенант полиции ФИО5 суду пояснил, что -- он как ст. о/у ОУР МО МВД России «Свободненский» совместно с ФИО6, работали по материалу проверки КУСП по факту обнаружения трупа в подполье --. Проводились ОРМ, направленные на установление местонахождения ФИО1, проживавшего по адресу, где был обнаружен труп. Было установлено, что ФИО1 находится по адресу: --. Прибыли по указанному адресу, дверь открыл ФИО1, которому они представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили о том, что нужно проехать в отдел полиции для опроса по данному факту. ФИО1, почти подойдя к служебному автомобилю, побежал по --, по направлению в сторону школы -- --. После чего они его догнали, разъяснили, но тот вновь дернулся, и к нему был применен силовой прием.

Оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Свободненский» лейтенант полиции ФИО6 в судебном заседании дал показания аналогичные с показаниями ФИО5, указав, что когда ФИО1 побежал, ему крикнули: «Стой!», - и побежали за ним, догнали, предупредили, но тот вновь предпринял попытку убежать, ему за спину завели руку и посадили в служебный автомобиль.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от -- № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей среди прочих предоставляются следующие права:

- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

- в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;

- патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка;

- производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;

- проводить оперативно-разыскные мероприятия.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6; - протоколом об административном правонарушении АО 28113610 ПР от --; - рапортом ст. о/у ОУР МО МВД России «Свободненский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от --; - рапортом о/у ОУР МО МВД России «Свободненский» лейтенанта полиции ФИО6 от --; рапортом от -- помощника оперативного дежурного старшины полиции ФИО7 и иными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей суд учитывает, что они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не усматривает в них противоречий, поскольку свидетель ФИО4 пояснила, что видела в окно лишь как ФИО1 в сопровождении сотрудников прошел до калитки, то есть происходящего на улице за калиткой она не видела. Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 как признавалось ею и ФИО1 состоят в близких отношениях, что обуславливает её определенную заинтересованность.

Исследованные в суде вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что действия сотрудников полиции не являются законными, так как они не объяснили ему по какому именно факту он должен проследовать с ними, суд находит неубедительными и расценивает их как способ избежать административной ответственности.

Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 при исполнении своих служебных обязанностей при проведении ОРМ по факту обнаружения в подполье --, трупа, направленных на установление местонахождения ФИО1, проживавшего как признавалось последним какое-то время по данному адресу, предложили ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для оформления процессуальных документов, однако, ФИО1, подойдя к служебному автомобилю, побежал по --, по направлению в сторону школы -- --, на требования остановиться никак не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В связи с этим суд полагает установленным, что вышеуказанные сотрудники полиции, действовали в соответствии со ст. 13 Федерального закона от -- № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией.

Доводы ФИО1 о том, что требования сотрудников полиции ему были не совсем поняты, учитывая пояснения свидетелей, а также то обстоятельство, что сотрудники находились при исполнении своих служебных обязанностей, предъявив служебное удостоверение, судом отклоняются.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие как обстоятельств, отягчающих, так и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Также доводы ФИО1 о неофициальном трудоустройстве, доход от которого составляет 50 000 руб. суд признает голословными.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста, в пределах санкции предусмотренной данной статьёй, сроком 5 суток, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1, -- года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов --

Постановление в части исполнения наказания в виде административного ареста направить для исполнения в МО МВД России «Свободненский».

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- через в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья                                                ФИО2