Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4685/2014 ~ М-3611/2014 от 24.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4685/2014 по иску Минина АЮ к Открытому акционерному обществу национальный банк «Траст» о признании недействительными условий договоров, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минин А.Ю. обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу национальный банк «Траст» (далее по тексту – ответчик, Банк).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был кредитный договор № на неотложные нужды (далее по тексту – Договор-1), согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был кредитный договор № на неотложные нужды (далее по тексту – Договор-2), согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Договором-1 установлена сумма комиссии за расчетное обслуживание – <данные изъяты>% от суммы кредита (далее по тексту – Комиссия) в размере <данные изъяты>.

Договором-2 установлена сумма комиссии за расчетное обслуживание – <данные изъяты>% от суммы кредита (далее по тексту – Комиссия) в размере <данные изъяты>.

Помимо указанных комиссий с истца взыскали комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (п.2.16 Кредитных договоров).

Свои обязательства по возврату кредитов, процентов за пользование кредитами и комиссии истец выполнил в полном объеме.

Считает условия Договора в части уплаты Комиссии незаконными, так как они противоречат Закону «О защите прав потребителей» и ущемляют права истца.

В связи с этим истец просит:

признать недействительными условия Заявления на предоставление кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% ежемесячно;

признать недействительными условия Заявления на предоставление кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей;

признать недействительными условия Заявления на предоставление кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% ежемесячно;

признать недействительными условия Заявления на предоставление кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца: оплаченную комиссию за ведение расчетного счета и за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>

взыскать с ответчика в пользу истца: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца: расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> 00 копеек;

взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Минин А.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Антропова Л.В., действующая на основании ордера № №, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» Протасова Я.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был кредитный договор № на неотложные нужды, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды установлена сумма комиссии за расчетное обслуживание – <данные изъяты>% от суммы кредита в размере <данные изъяты>

Пунктом 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды установлена сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ данные суммы были списаны со счета истца, тем самым он свои обязательства исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с требованием возвратить уплаченную комиссию, в подтверждение суду представлена копия указанной претензии. Ответ на претензию по настоящее время истцом не получен.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисления срока исковой давности с иного дня.

В силу со статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным в части и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченных денежных средств началось 02.06.2010 года путем зачисления суммы кредита на счет истца и закончилось 02.07.2013 года. Истец же в суд подал исковое заявление только 24.04.2014 года. При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и оснований для восстановления такого срока не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также учитывая, что ответчиком было в письменном отзыве заявлено об этом, суд находит требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды установлена сумма комиссии за расчетное обслуживание – <данные изъяты>% от суммы кредита в размере <данные изъяты>

Пунктом 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды установлена сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данные суммы были списаны со счета истца, тем самым он свои обязательства исполнил в полном объеме.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был закрыт досрочно ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с требованием возвратить уплаченную комиссию, в подтверждение суду представлена копия указанной претензии. Ответчик рассмотрев данную претензию и в связи с добровольным урегулированием спора перечислил истцу размер комиссии уплаченный им в размере <данные изъяты>, истец данную сумму получил с карты клиента, что подтвердил в судебном заседании представитель истца Антропова Л.В.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7 и Разъяснениям, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 года № 160: отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада, открытие и ведение счетов клиентов – граждан.

Следовательно, правоотношения истца и ответчиков, вытекают из Договора, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги.

Из Положения Центрального Банка Российской Федерации «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 года №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 года №4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и не являются банковскими счетами по смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То есть, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учета.

Согласно статье 129 ГК РФ, затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета и зачисление кредитных средств на счет клиента применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 года №395-1, ни другие нормативные акты также не содержат.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, неправомерно взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионных вознаграждений в виде определенного процента либо твердой суммы) помимо процентов на сумму предоставленного кредита.

Следовательно, условие Договора о том, что кредитор (Банк) взимает единовременный платеж либо ежемесячные платежи за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета (единовременный платеж при предоставлении кредита), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При этом суд считает, что взимание с истца платы за ведение (обслуживание) ссудного счета (единовременного платежа при предоставлении кредита) и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента фактически является скрытой процентной ставкой по кредиту, поскольку размер данной платы не зависит ни от суммы погашенного кредита, ни от оставшейся суммы по кредиту, а исчисляется в процентах от первоначальной суммы кредита (хотя Договором предусмотрено взимание определенных процентов годовых от суммы кредита).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что условие Договора в части взимания с истца комиссии за расчетное в размере <данные изъяты> и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей следует признать недействительным.

Таким образом, требование истца о признании недействительными условий Заявления на предоставление кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы кредита и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по представленному верному ответчиком расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда разумным и справедливым и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей с ОАО НБ «Траст» принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком его прав как потребителя.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не считает возможным взыскать с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, так как в материалы дела истцом не представлено никаких платежных документов об оплате данных расходов.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 129, 151, 166, 167, 168, 180, 181, 205, 333, 395, 809, 819, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 16, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года, приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 года №160, Положением Центрального Банка Российской Федерации «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 года №302-П, письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 года №4, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Минина АЮ удовлетворить частично.

Признать недействительными условия Заявления на предоставление кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мининым АЮ и Открытым акционерным обществом национальный банк «Траст» в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% ежемесячно;

Признать недействительными условия Заявления на предоставление кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мининым АЮ и Открытым акционерным обществом национальный банк «Траст» в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Открытого акционерного общества национальный банк «Траст» в пользу Минина АЮ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества национальный банк «Траст» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2014 года с применением компьютера.