Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2014 ~ М-201/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой С.А. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кузьмина С.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с СОАО «ВСК» в ее пользу страховое возмещение в размере 294 500 рублей, 5 970 рублей - оплата услуг оценки, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, а всего 320 270 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой С.А. и СОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования автомобиля Лада Калина-111730, что подтверждается полисом №. Срок действия договора 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ). Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 ЗАО по рискам «хищение» и «ущерб» на условиях полного уничтожения транспортного средства в части неисполненных обязательств заёмщика, в остальных случаях выгодоприобретателем по договору является страхователь. Страховая сумма составляет 294 500 рублей по риску «Ущерб ТС». Страховая премия в размере 14 699 рублей 98 копеек оплачена страхователем в полном объеме в день заключения договора страхования. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК». Согласно условиям договора страховым случаем, влекущим обязанность выплаты СОАО «ВСК» выгодоприобретателю страхового возмещения, является КАСКО (ущерб + хищение). В период действия договора наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6-00 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150 г/н №, под управлением Жигулина С.С. и автомобиля Лада Калина-111730, г/н № под управлением Кузьмина В.А. Автомобиль истца Лада Калина-111730 получил технические повреждения в результате данного столкновения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с гибелью пассажира автомобиля ВАЗ-21150, г/н №, под управлением Жигулина С.С. Владельцем автомобиля Лада Калина-111730, г/н № является истец на праве собственности, автомобиль является кредитным, залогодержатель Банк ВТБ 24, также последний является выгодоприобретателем по договору страхования КАСКО. По факту повреждения транспортного средства, истец обратилась к страхователю с письменным заявлением в СОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплату страхового возмещения не произвёл, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате истцу отказано. В письменном отказе истцу в выплате страхового возмещения указано, что страхователем не представлены документы, указанные в п.8.1.3. «г» Правил страхования (копия постановления о приостановлении/отказе в возбуждении уголовного дела, оригинал независимой оценки, реквизиты собственника ТС, справка о ДТП и документы по административному делу). Считает, что условия страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом порядком. Договор добровольного страхования был заключен между истцом и ответчиком. Правила страхования истцом были получены, о чем имеется соответствующая подпись. Истец совершил действия, необходимые для заключения договора. Вместе с тем, страховщик не произвёл выплату страхового возмещения. Наступление страхового случая ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается материалами дела, сведениями, сообщенными истцом в страховую компанию, результатами осмотра застрахованного транспортного средства, оценки стоимости ремонта автомобиля, фотоснимками с изображением повреждённого транспортного средства Лада Калина-111730. Между сторонами отсутствует спор о необходимости определения страхового возмещения, исходя из размера действительной стоимости транспортного средства, определённой в договоре страхования в размере 294 500 руб. В соответствии с п. 8.1.8 Правил страхования, полным уничтожением застрахованного имущества является такое его повреждённое состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт повреждённого застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества. Исходя из отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер восстановительного ремонта транспортного средства Лада Калина 111730, принадлежащего Кузминой С.А. составил 250 697 руб., данная сумма превышает 75% действительной стоимости застрахованного имущества. Имеет место быть факт конструктивной гибели транспортного средства Лада Калина-111730 г/н №, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. Доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. Договор страхования не оспорен, не расторгнут, не прекратил свое действие в связи с повреждением автомобиля. Поскольку затраты на восстановление повреждённого транспортного средства Лада Калина-111730 превышают 75 % размера страховой суммы, автомобиль считается полностью уничтоженным. В соответствии с Правилами страхования (п.8.1.8), на условиях которых заключён договор страхования, страховщик обязан произвести истцу выплату в размере страховой суммы 294 500 руб., а страхователь передать остатки транспортного средства страховой компании. Требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены в связи с тем, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями исполнить договор страхования, произвести выплату страхового возмещения. Все это свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданиях. При совокупности этих обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред. Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 3 000 руб. Также истцом оплачены оценочные услуги ООО «Движение» в размере 5 970 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 1 800 руб., по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец Кузьмина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила представлять интересы представителю Ольховой Е.А.

Представитель истца Ольхова Е.А., полномочия подтверждены, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Кузьминой С.А. сумму страхового возмещения в размере 148 576 рублей, в связи с частичной его оплатой ответчиком, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Гостев К.С., полномочия подтверждены, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, где указал. Между СОАО «ВСК» и Кузьминой С.А. заключен договор страхования автомобиля LADA KALINA, 2013 года выпуска от ущерба (автокаско) № (Каско), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях полного уничтожения ТС в части неисполненных обязательств Заемщика является Банк ВТБ 24 (ЗАО), в остальных случаях – Страхователь. Страховая премия составила: 14 699 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СОАО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения на счет Кузьминой С.А. 151 894 рублей. Правила № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая предусматривают порядок определения размера ущерба: п. 8.1.4. размер ущерба определяется страховщиком: а) на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленный экспертом Страховщика либо организацией или экспертом, имеющим лицензию на данный вид деятельности. П. 8.1.7 в случае, если страховая сумма по договору равна страховой стоимости застрахованного имущества на дату заключения договора страхования: в) если поврежденное состояние ТС признается «полным уничтожением», в соответствии с п.8.1.8 Правил, страховое возмещение производится в соответствии с п. 8.1.8, согласно которому полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая. Понятие полного уничтожения применяется только в случаях, если страховая сумма по договору равна страховой стоимости застрахованного имущества. При этом Страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение: а) либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, б) либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом франшизы при условии выполнения Страхователем следующих требований: передать поврежденное ТС в согласованный со Страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи. Возмещение затрат по снятию ТС с учета страхованием не покрывается, указать Страховщика Выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС. П. 8.1.11. в целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течении срока действия договора страхования определяется следующим образом (неполный месяц действия договора принимается за полный):

а) для ТС иностранного производства (сроки эксплуатации ТС указаны на момент заключения договора страхования):

первого года эксплуатации - 20% страховой стоимости ТС в год или 1,6667% за каждый месяц действия договора;

последующих лет эксплуатации - 15% страховой стоимости ТС в год, или 1,25% за каждый месяц действия договора.

По судебной экспертизе ООО ЦНЭ «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 111730 государственный регистрационный номер №, составляет: 1.Стоимость материального ущерба автомобиля LADA 111730 г/н №, 250 924 рубля (двести пятьдесят тысяч девятьсот двадцать четыре рубля); 2. Стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей составляет «округленно» 105 000 рублей (сто пять тысяч рублей). В данном случае после принятия решения о выплате страхового возмещения и признании данного случая страховым, расчет, проводимый страховой компанией, по условиям заключенного договора, рассчитывался следующим образом: 250 924 рубля (ущерб по экспертизе) – 105 000 рублей (годные остатки) - 0 (оплата ВСК по убытку) = 145 924 рубля (размер страхового возмещения). За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 145 924 рубля страхового возмещения и 5 970 рублей оплата экспертизы. Также считает, что судебные расходы должны быть взысканы в разумных пределах.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Банк ВТБ24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. Представитель Бурцев М.М., полномочия проверены, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому считают отказ страховой компании необоснованным и противоречащим условиям договора страхования и действующего законодательства, также считает, что факт наступления страхового случая доказан, что является основанием для выплаты страхового возмещения. Согласно расчета задолженности по кредитному договору сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 251 890 рублей 81 копейку. Сумма страхового возмещения, установленная полисом страхования на 2014 год составила 294 500 рублей и полагают, что сумма возмещения в размере 251 980 рублей 81 копейка должна быть взыскана в пользу ВТБ 24 (ЗАО). А сумма страхового возмещения в размере 42 609 рублей 19 копеек должна быть взыскана в пользу истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Росгосстрах», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Жигулин С.С., Кузьмин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 6-00 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150 г/н №, под управлением и принадлежащего Жигулину С.С. и автомобиля Лада Калина-111730 г/н № под управлением Кузьмина В.А., принадлежащего на праве собственности Кузьминой С.А.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кузьмина В.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Также установлено, что Кузьмин В.А. каких-либо нарушений ПДД РФ не совершал, наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ПДД РФ водителем Жигулиным С.С. (л.д.118).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Жигулин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, установлено, что в его действиях имелись нарушения п.10.1 ПДД РФ, п.10.3 ПДД РФ, он не справился с управлением и допустил наезд на разделительную полосу с последующим выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны г.Красноярска автомобилем Лада Калина-111730 г/н № под управлением Кузьмина В.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия страховые риски Кузьминой С.А. были застрахованы в ОСАО «ВСК» по договору КАСКО (л.д.22).

На основании заявления истца ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

В соответствии с ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается.

Разрешая вопрос о сумме страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль Лада Калина-111730 г/н № принадлежит на праве собственности Кузьминой С.А (л.д.34-35).

Согласно полису № страхователем автомобиля Лада Калина-111730 г/н № по договору КАСКО является Кузьмина С.А. К управлению данным транспортным средством допущены следующие лица: Кузьмин В.А. Страховщик обеспечивает защиту рисков от следующих случаев: ущерб, угон. Период действия страхового полиса составляет со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Страховая премия от ущерба, хищения транспортного средства составила 294 500 рублей, от несчастного случая – 100 000 рублей. Франшиза не установлена. Кузьмина С.А. оплатила страховую премию в размере 14 699 рублей 98 копеек.

Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта в результате ДТП автомобиль Лада Калина-111730, г/н ДД.ММ.ГГГГ имел следующие внешние повреждения: передний бампер, капот, блок-фары, радиатор-охлаждения, передние крылья, передняя панель, передняя левая дверь, левый порог, крыша салона, рулевая колонна, панель приборов, моторный отсек (л.д.41-42)

В соответствии со страховым полисом КАСКО № возмещение ущерба в случае полного уничтожения ТС производится в соответствии с п. 8.1.8 подпункт б Правил добровольного страхования средств наземного транспорта гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя, и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу Правил добровольного страхования средств наземного транспорта гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя, и пассажиров от несчастного случая СРАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба определяется страховщиком: на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленный экспертом Страховщика либо организацией или экспертом, по направлению Страховщика (п. 8.1.4).

Согласно п. 8.1.7 включение в смету (калькуляцию расходов, связанных с повреждениями, не указанными в акте осмотра застрахованного имущества, должно быть письменно согласовано со страховщиком. При необходимости страховщик имеет право провести дополнительный осмотр поврежденного имущества.

В соответствии с п.8.1.8 Правил при повреждении застрахованного имущества и если размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) превышает 75 % действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с п. 8.1.10, страховое возмещение выплачивается следующим образом: а) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, б) либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом франшизы при условии выполнения Страхователем следующих требований: передать поврежденное ТС в согласованный со Страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи. Возмещение затрат по снятию ТС с учета страхованием не покрывается. Указать Страховщика Выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС.

Согласно отчета № ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Лада Калина-111730, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет 250 429 рублей, без учета износа 250 697 рублей (л.д.45-64).

Ответчик не согласился с данной оценкой и по его ходатайству была проведена экспертиза в рамках рассмотрения гражданского дела.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ» стоимость материального ущерба Лада Калина-111730, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, исходя из средне сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, определенного по группам деталей, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составила 250 924 рубля. Согласно архивных данных официального дилера стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ соответствует сумме, указанной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (между датой ДТП и датой покупки прошло менее 1 месяца). Стоимость автомобиля Лада Калина-111730 г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на момент ДТП составляла 249 980 рублей. Стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля Лада Калина-111730 г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в Красноярском регионе на дату оценки составляет округленно: 105 000 рублей.

Впоследствии ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 151 894 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 145 924 рубля в счет возмещения ущерба и 5 970 рублей в счет понесенных истцом расходов по оплате экспертизы в ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «ДВИЖЕНИЕ».

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 (ред. от 21.07.2014) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Кроме того, согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В данном случае суд считает, что Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ года ущемляются права истца.

Поскольку страховым полисом предусмотрена страховая премия от риска ущерба в размере 294 500 рублей, а также с учетом частичной оплаты ответчиком страховой выплаты в размере 145 924 рубля, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу в размере 148 576 рублей, при этом годные остатки автомобиля Лада Калина-111730, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска следует передать СОАО «ВСК», что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что ответчиком права Кузьминой С.А., как потребителя были нарушены, в связи с чем истцом были понесены дополнительные затраты на восстановление автомобиля. Данные нарушения не могли не повлечь для истца нравственные страдания, поскольку потребитель является наиболее слабой стороной на рынке услуг по страхованию. Однако, заявленная сумма компенсации в размере 3 000 руб. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 1 500 руб., поскольку каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком Закона «О защите прав потребителей» при исполнении договора страхования не наступило.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит 75 038 рублей, из расчета 148 576 руб. + 1 500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачены расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1800 руб., что подтверждается доверенностью, зарегистрированной в реестре за № (л.д.12), которые также подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ольховой Е.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которого представитель принимает на себя обязательства по оказанию доверителю юридической помощи по составлению искового заявления, представления интересов в суде, сбор, подготовка, анализ документов, а доверитель обязуется оплатить вознаграждение в размере 15 000 рублей (л.д.14). Факт оплаты истцом данной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) в размере 15 000 рублей, которые с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, участия представителя истца в рассмотрении дела, объема выполненных работ являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 4 171 рубль 52 копейки за требования имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 4 371 рубль 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Кузьминой С.А. в счет возмещения ущерба 148 576 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1 800 рублей, штраф 75 038 рублей, а всего 241 914 рублей.

Обязать Кузьмину С.А. передать СОАО «ВСК» годные остатки автомобиля Лада Калина г/н В 622 КУ.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4 371 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева