Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2012 ~ М-200/2012 от 23.01.2012

Дело №2-1124/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием прокурора Башкиревой В.Ф., ответчика Редько С.В., ее представителя адвоката Сухоруковой И.И., действующей на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лепехина А. А. к Редько С. В. и Редько А. В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Лепехин А.А. обратился в суд с иском к Редько С.В. и А.В., в котором просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением в доме <адрес>, выселить их из комнат (№) и (№). Истец указал, что является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают в общежитии, но от заключения договора найма с ним отказались. Поскольку переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, то Редько С.В. и А.В. подлежат выселению (л.д. 9-10).

Истец Лепехин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.97-98).

Ответчик Редько С.В. и ее представитель Сухорукова И.И., действующая на основании ордера (л.д.75), против удовлетворения требований возражают.

Ответчик Редько А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался (л.д.97).

Суд, выслушав заключение прокурора, полагающего, что требования удовлетворению не подлежат, так как ответчики были вселены в общежитие на законных основаниях в период действия прежнего жилищного законодательства и выселены без предоставления иного жилого помещения быть не могут, ответчика и его представителя, изучив письменные доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 35 ЖК РФ:

1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

2. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Установлено, что Лепехин А.А. является собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> (ранее 50), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, Актом о присвоении почтового адреса от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23. 93-94, 106).

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного (ФИО2) и Лепехиным А.А., согласно которому последний купил недвижимое имущество, в том числе здание общежития, Литер А1 и А площадью 1337,1 кв.м. по адресу: <адрес>, (л.д.22).

Указанное общежитие было построено и принято в эксплуатацию в (ДД.ММ.ГГГГ) на основании разрешения, выданного (Наименование1), построить по типовому проекту учебно-производственное предприятие, в состав которого входит двухэтажный производственный корпус, гараж и склад, и общежитие, Акт (Наименование2) о приемке в эксплуатацию утвержден (Наименование3) (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.100-101). В (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование1) принято решение о внесении общежития в уставной капитал ООО (Наименование1), которое в дальнейшем на основании договора купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) произвело его отчуждение, получив одобрение (Наименование1), являющейся единственным участником ООО (Наименование1), в собственность (ФИО2) (л.д.42, 102-104). ООО (Наименование1) образовано в результате преобразования (Наименование1) (л.д.42).

Редько С.В. и А.В. постоянно проживают и зарегистрированы в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (ранее (№)), по месту жительства с (ДД.ММ.ГГГГ), на что указано в карточке регистрации (л.д.24-25). Редько С.В., работающая в должности <данные изъяты> в (Наименование1), с несовершеннолетним сыном, (ДД.ММ.ГГГГ) была вселена в комнату (№) площадью 12,8 кв.м. на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного (Наименование1) (л.д.44). Редько С.В. была принята на работу в (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ), где проработала швеей до (ДД.ММ.ГГГГ), то есть более 15 лет (л.д.43-87).

В судебном заседании Редько С.В. пояснила, что ордер был выдан на одну комнату в общежитии после принятия ее на работу, в дальнейшем, поскольку иного жилья у нее не было, в виде улучшения жилищных условий руководством предприятия было разрешено занять вторую комнату (№). В настоящее время она проживает в комнате (№), сын в комнате (№), коммунальные услуги оплачивают полностью, действительно не подписали договор найма с Лепехиным, поскольку он установил плату за жилье 100 рублей за квадратный метр (л.д.64).

Указанное ответчиком подтверждается квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг отдельно по каждой комнате на имя Редько А.В. и С.В. соответственно №(№) и (№), сохранившимися за период с (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время (л.д.45-61, 88-92), а также показаниями свидетеля.

Свидетель (ФИО1), работавшая <данные изъяты> ООО (Наименование1) по адресу: <адрес>, в период (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) годы, показала, что первоначально Редько С.В. с сыном выделили две комнаты (№) и (№), но приехали беженцы, их нужно было расселять и комнату (№) у Редько С.В. забрали. Редько С.В. на протяжении нескольких лет просила вторую комнату, сама свидетель в качестве коменданта неоднократно обращалась к директору общества по этому вопросу и в (ДД.ММ.ГГГГ) руководитель дал согласие на заселение комнаты (№), после чего свидетель передала ответчикам ключи. Ордер на вселения выдавался только вновь прибывшим лицам, он требовался для прописки этих лиц в общежитии, а когда разрешали занять дополнительные комнаты в целях расширения площади ордер гражданам не выдавали, так было и с Редько С.В., ордер на комнату (№) ей не выдавали, профком перестал работать в (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.       ).

Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому подлежат принятию судом в качестве обоснования выводов, свидетель не заинтересована в исходе дела, её жилищные права настоящим иском не затрагиваются.

На момент вселения ответчиков в общежитие действовал ЖК РСФСР. Согласно ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Предоставление помещений в жилых домах для нужд промышленного характера запрещается.

В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. В Примерном положении об общежитиях, утвержденном Постановлением Совета министров РСФСР от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), сказано, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение).

Изложенные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о законности вселения Редько С.В. и члена ее семьи Редько А.В. в общежитие в (ДД.ММ.ГГГГ) и занятия ими в дальнейшем комнат №(№) и (№), то есть в соответствии с действующим на момент вселения жилищным законодательством по решению администрации предприятия (ЖК РСФСР, Примерное положения об общежитиях, утвержденное Постановлением Совмина РСФСР от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)).

Оснований полагать, что ответчики были вселены в общежитие и приобрели право пользования комнатами в нем как члены семьи собственника общежития, при установленных судом обстоятельствах, не имеется. Нормы ст.292 ГК РФ, на которой основывает свои требования о прекращении права пользования истец, к спорным правоотношениям применению не подлежат. В удовлетворении исковых требований Лепехина А.А. о признании Редько С.В. и А.В. прекратившими право пользования жилым помещением следует отказать.

Требования истца о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения также не основаны на законе. Статья 35 ЖК РФ связывает возможность выселения гражданина из занимаемого им жилого помещения с прекращением у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для прекращения права пользования ответчиками жилыми комнатами в общежитии и выселения, суд не усматривает.

(ДД.ММ.ГГГГ) введен в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения в его действие».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 189-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР. Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены:…лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Статьей 110 ЖК РСФСР предусмотрено, что выселению из общежития без предоставления другого жилья подлежат лишь прекратившие работу сезонные, временные работники, лица, работавшие по срочному трудовому договору. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Учитывая период работы Редько С.В. в ООО (Наименование1) (ранее (Наименование1)) она и проживающие с ней члены семьи не подлежат выселению из занимаемых комнат в общежитии без предоставления иного жилого помещения.

Вселение ответчиков в комнаты №(№) и (№) происходило до приобретения истцом в собственность спорного здания общежития, доказательств, подтверждающих, что Редько самовольно заняли комнату (№) истцом не представлено, утверждения истца о самовольном захвате комнаты являются не обоснованными.

Мнение представителя истца, выражающееся в том, что Лепехин А.А., став собственником общежития, вправе заключить любой договор с нанимателями, а лица, которые такой договор заключить отказались, должны быть признаны прекратившими право пользования, является ошибочным.

В представленных истцом проектах Договоров найма жилого помещения в общежитии (№) и (№), где сторонами значатся Лепехин А.А. и Редько С.В., предусмотрено предоставление жилого помещения за плату за проживание соответственно 1270 рублей в месяц и 1300 рублей в месяц на срок с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.80-84). От заключения таких договоров Редько С.В. отказалась (л.д.85).

Правопредшественник Лепехина А.А. предоставил Редько С.В. жилое помещение на основании разновидности договора найма - договора найма специализированного жилого помещения, а именно договора найма жилого помещения в общежитии. Следует считать, что в отношении Редько С.В. этот договор с учетом изложенных выше норм о невозможности выселения лиц, проработавших на предприятии, предоставившем им жилое помещение, не менее десяти лет, заключен без установления срока. В результате заключения с Редько С.В. предложенных Лепехиным А.А. договоров коммерческого найма на две комнаты (л.д.80-84), правовое положение ее как нанимателя существенно ухудшилось бы, поскольку такой договор заключается на определенный срок, не превышающий 5 лет (пункт 1 статьи 683 ГК РФ), размер оплаты также определяется по соглашению сторон (пункт 1 статьи 682 ГК РФ), наниматель может быть выселен без предоставления другого жилого помещения (пункт 2 статьи 687 ГК РФ). Однако согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Следовательно, применяя данные положения, необходимо заключить, что в настоящее время Редько С.В. и Редько А.В. проживают в жилом помещении на условиях договора найма, заключенного без установления срока, а правовое регулирование отношений по найму должно осуществляться на основе раздела IV ЖК РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что правовой статус общежития по адресу: <адрес>), в установленном порядке был изменен при приобретении его в личную собственность Лепехиным А.А., суду не представлено. То обстоятельство, что жилые помещения в общежитии по <адрес>, в реестре муниципального имущества не учитываются, на правоотношения сторон не влияет, и не может изменить выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Лепехина А. А. к Редько С. В. и Редько А. В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Г.В.Маркина