Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-887/2015 ~ М-822/2015 от 23.04.2015

Дело № 2 – 887/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июня 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Думчевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко ... к Никитоновой ... о переходе права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Адрес. Распиской от Дата истец произвел оплату стоимости земельного участка, передав денежные средства ответчику. Однако ФИО2 каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности переданного по договору купли-продажи не произвела. Просит суд зарегистрировать переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 на объект недвижимости- земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Дело было назначено к судебному разбирательству на «20» мая 2015 года, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца ФИО1, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дата в судебное заседание истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой    о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Таким образом, истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Ответчик ФИО2 не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бондаренко ... к Никитоновой ... о переходе права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бондаренко ..., что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Курина О.И.