Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2018 ~ М-789/2018 от 17.04.2018

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Трибунской Л.М.

с участием прокурора Маштаковой О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирновой О.Н к Логинову В.В о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

истец Смирнова О.Н. обратилась в суд с требованиями взыскать с ответчика Логинова В.В причиненный материальный ущерб всумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме в <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она решила зайти в здание торгового центра <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> В. При входе со стороны магазина <данные изъяты>» на скользком и неровном из-за повреждения плитки полу в холле она поскользнулась, упала, ударилась левым коленным суставом в острый край плитки, образовавшийся из-за разбитой плитки (ямки) в полу. Из-за полученной травмы колена не могла идти, в торговый центр была вызвана «Скорая помощь». Ей была оказана первая медицинская помощь, она была доставлена в хирургическое отделение Кинельской ЦБГиР. В больнице на рваную рану коленного сустава были наложены швы. При дальнейшем медицинском обследовании было установлено, что в результате падения был поврежден <данные изъяты>. До настоящего времени сохраняется болезненность в <данные изъяты>. Вследствие полученной травмы мне был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., который складывается из следующего: при падении были повреждены брюки, стоимостью <данные изъяты> рублей; стоимость магнитно-резонансной томографии <данные изъяты> рублей; стоимость приема врача травматолога-ортопеда- <данные изъяты> рублей, стоимость рекомендованных врачом и купленных лекарств и препаратов - <данные изъяты> рублей. Кроме того, повреждением здоровья был причинен моральный вред, поскольку травма очень болезненная, до настоящего времени боли проявляются не только при ходьбе, но и в спокойном положении. Травма <данные изъяты> Размер компенсации причиненного морального вреда я оцениваю в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии с п. 1 ст. Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то. чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. В соответствии со ст. 55.25 Градостроительного Кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо. По данным ЕГРНсобственником нежилого здания по адресу: <адрес> является ответчик Логинов В.В., в связи с этим на нем лежит ответственность за соблюдение требований безопасной эксплуатации этого здания и обязанность возместить причиненный вред.

В судебное заседание истец не прибыла, надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании истец подержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, просила возместить понесенные судебные расходы.

Представитель истца адвокат Страхова И.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Логинов В.В. в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен.

Представитель Логинова А.В. на основании доверенности Реваев С.А. с иском не согласился и пояснил, что ответчик Логинов В.В. действительно является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> В. Считает, что вины Логинова В.В. в причинении вреда здоровью истца нет. Судебно-медицинская экспертиза не установила причинно-следственной связи между имеющимся у истца заболеванием. Причинение имущественного ущерба не доказано. Просил взыскать с истца понесенные расходы по оплате экспертизы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового центра «Южный», расположенное по адресу: <адрес> В истец Смирнова О.Н. упала, в результате чего получила телесные повреждение: <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.22) собственником нежилого здания по адресу <адрес> В является ответчик Логинов В.В. ответчиком не предоставлено доказательств того, что нежилое помещение, в котором истец получила травму было им передано в аренду, либо отчуждено иному лицу.

Как следует из сопроводительного листа стануии скорой межицинской помощи (л.. 14) Смирнова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ доставлена из ТЦ <данные изъяты>» в травматологическое отделение больницу с диагнозом <данные изъяты>

Как следует из акта судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ у Смирновой О.Н. установлено повреждение – <данные изъяты>, которая имеет признак длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени вреда здоровью человека» является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести (л.д.25-27).

По ходатайству сторон судом была назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза. Эксперты пришли к следующим выводам : На основании данных, изложенных в исследовательской и аналитико-синтезирующей частях, и в соответствии с вопросами определения комиссия экспертов приходит к следующим выводам:1(1). В связи с юридически значимым событием у Смирновой О.Н. установлено повреждение:- <данные изъяты> (что подтверждается данными, изложенными в п. 5 раздела «Аналитико-синтезирующая часть»).(2). Рана <данные изъяты> образовалась в месте приложения травмирующей силы при ударном взаимодействии <данные изъяты> и твердой поверхности травмирующего предмета. Это подтверждается самим характером данного повреждения. Высказаться более подробно о характере травмирующего предмета не представляется возможным в связи с декларативным характером описания раны в
предоставленных медицинских документах и проведением первичной хирургической обработкой раны в последующем, вследствие чего произошло изменение самой раны. 3). Комиссией экспертов не установлено причинно-следственной связи между юридически значимым событием от ДД.ММ.ГГГГ. и имеющемся в настоящее время расстройством здоровья в виде <данные изъяты> (подробнее см. п.3 и п.4 раздела «Аналитико-синтезирующая часть»), назначенное ДД.ММ.ГГГГ консервативное лечение противопоказано не было, при этом вопрос о необходимости назначенного лечения относится к компетенции лечащего врача. (л.д. 118-125).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик по делу. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Параметры элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения.

Судом установлено, что напольное покрытие торгового центра имеет дефект в виде частичного отсутствия напольной плитки, что создает разный уровень по высоте на полу, и что привело к падению истца и получению ею телесных повреждений (л..12).

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что опасное место было ограждено, либо обозначено информирующими щитами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что владелец нежилого помещения не принял надлежащих мер для организации безопасного посещения торгового центра гражданами, вследствие чего, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда.

Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>., в т.ч. брюки, стоимостью <данные изъяты> рублей; стоимость магнитно-резонансной томографии <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; стоимость приема врача травматолога-ортопеда- <данные изъяты> рублей, стоимость рекомендованных врачом и купленных лекарств и препаратов - <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не предоставлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждения данных расходов.

Поврежденные брюки у истца отсутствуют, проведение магнитно резонансной томографии <данные изъяты>, прием врача травматолога-ортопеда рекомендованные врачом лекарства и препараты обусловлены наличием у истца хронического заболевания, которое не состоит в причинно -следственной связи с полученным при падении повреждением.

Исковые требования о компенсации морального вреда за повреждение здоровья заявлены истцом обоснованно.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в т.ч. степени тяжести причиненного вреда здоровью, суд полагает снизить размер заявленных требований и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сторонами понесены расходы по проведению судебной экспертизы. Принимая во внимание, что исковые требования, в связи с которыми ставился вопрос истцом, удовлетворению не подлежат, то и не подлежат возмещению расходы истца понесенные ею в связи с производством экспертизы.

В то же время подлежат возмещению расходы по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере <данные изъяты> рублей, и почтовых расходов на направление претензии ответчику в размере <данные изъяты>. Также суд признает необходимыми расходами расходы по получению выписки из ЕГРН – <данные изъяты> рублей. Для определения собственника имущества.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично с учетом того, что при производстве экспертизы не установлено наличия причинно- следственной связи между полученным повреждением и наличием у истца заболевания <данные изъяты> ответчику по его заявлению подлежат возмещению в части расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера рассматриваемого спора, размера удовлетворенных требований, характера и степени участия представителя истца в рассматриваемом споре, количества предоставленных доказательств, суд полагает заявление истца Смирновой О.Н. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова В.В в пользу Смирновой О.Н в счет компенсации морального вреда за вред причиненный здоровью <данные изъяты> рублей, расходы по судебно-медицинскому освидетельствованию в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> коп, получению выписки ЕГРН <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Логинова В.В в пользу Смирновой О.Н расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Смирновой О.Н в пользу Логинова В.В расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>