Решение по делу № 2-1740/2013 ~ М-1920/2013 от 17.09.2013

гр. дело № 2-1740/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Н. Е. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Марков Н.Е. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy на перекрестке ... в ..., по вине водителя автомобиля Авто1 Ш имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Авто2 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Авто1 ООО «<данные изъяты>» застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис №. При обращении в филиал, СОАО «ВСК» произвела выплату ему страхового возмещения в сумме .... С данной суммой страхового возмещения он не согласился, поскольку считает её заниженной и недостаточной для возмещения ущерба, в связи с чем, обратился к независимому оценщику Б, по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ...., расходы по оплате услуг оценщика ... руб.

В заявлении к суду истец просит взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение - ...., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., неустойку - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - .... и далее на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда - ... руб., судебные расходы по оплате услуг юриста - ... руб., на оформление доверенности - ... руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

До судебного заседания представитель истца Маркова Н.Е. - Попова Е.Л. исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., недоплаченное страховое возмещение - ...., неустойку - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., судебные расходы по оплате услуг юриста - ... руб., на оформление доверенности - ... руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.

Материалами дела установлено, что dd/mm/yy на перекрестке ..., водитель Ш, управляя автомобилем Авто1, не учел скоростной режим, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Авто2, которым управлял К В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Авто2 получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, справкой и схемой ДТП от dd/mm/yy г., объяснениями участников ДТП от dd/mm/yy г., постановление инспектора ГИБДД УМВД Костромской области об отказе в возбуждении уголовного дела от dd/mm/yy г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Авто1 ООО «<данные изъяты>» застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис №, срок действия с dd/mm/yy по dd/mm/yy г.

На основании заявления Маркова Н.Е., согласно платежным поручениям № от dd/mm/yy г., № от dd/mm/yy СОАО «ВСК» произвело выплату истцу страхового возмещения в общей сумме ...

Посчитав, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы восстановить транспортное средство Марков Н.Е. обратился к независимому оценщику ИП Б за расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что не противоречит п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заключению независимого оценщика ИП Б стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Нисан Глория с учетом износа заменяемых деталей составляет ...., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб.

Таким образом, СОАО «ВСК» не оспаривается то обстоятельство, что в силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему Маркову Н.Е.

Как следует из материалов страхового дела, выплата страхового возмещения была произведена истцу на основании отчета эксперта-техника ООО «<данные изъяты>» от dd/mm/yy г., согласно которому стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа) составляет ...

С целью определения действительного размера причиненного истцу материального ущерба, судом, по ходатайству представителя СОАО «ВСК» по данному делу была назначена судебная товароведческая автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП М

Согласно заключению эксперта М от dd/mm/yy г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто2, с учетом износа заменяемых узлов и деталей, исходя из среднерыночных цен на ремонтные работы по Костромскому региону, составляет ...

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта М Заключение дано аккредитованным в области оценки стоимости автомобильного транспорта специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности. По своему содержанию оно полностью соответствуют требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, СОАО «ВСК» не представило каких-либо доказательств, опровергающих достоверность заключения эксперта.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, с СОАО «ВСК» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме ...

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, с учетом положений приведенного выше Закона, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме ...

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникающие из договора обязательного страхования транспортного средства в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком не в полном объеме, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. В остальной части иска следует отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в полном объеме истцу на момент рассмотрения дела не произведена, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением данного иска, Соколов С.Д. был вынужден обращаться за юридической помощью, интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании представляла Попова Е.Л.

Расходы по оплате услуг представителя составили ... руб., на оформление нотариальной доверенности - ... руб., что подтверждено документально.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, неоднократное участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., на оформление нотариальной доверенности - ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, исковые требования удовлетворены частично, с учетом требований ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования городского округа город Кострома с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере ...

Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ - ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ... ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░░░░░ ░.░.