Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2016г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Петросян К.М.,
с участием представителя административного ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Негода Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Ефанова ФИО5 к администрации городского округа <адрес> о признании решения о демонтаже ДД.ММ.ГГГГ нестационарного сооружения – киосков незаконным и устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ленинского райсуда <адрес> находится административное дело по иску Ефанова ФИО6 к администрации городского округа <адрес> о признании решения о демонтаже ДД.ММ.ГГГГ нестационарного сооружения – киосков незаконным и устранить допущенные нарушения.
Административный истец Ефанов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.
Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности Негода Г.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что заявленные требования не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, поскольку административный истец является индивидуальным предпринимателем и данный спор связан с предпринимательской деятельностью.
Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
Из текста административного искового заявления и имеющихся в материалах дела документов усматривается наличие спора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку административный истец является индивидуальным предпринимателем и оспаривает решение о демонтаже, принадлежащего ему торгового киоска. Кроме того, требования о признании незаконным решения о демонтаже указанного киоска были предметом рассмотрения в Арбитражном суде <адрес> по иску индивидуального предпринимателя Ефанова А.С.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пункт 1 ч.1 ст.128 КАС РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, суд считает целесообразным прекратить производство по настоящему делу.
В порядке ст.89 КАС РФ суд считает целесообразным отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете администрации городского округа <адрес> производить действия по демонтажу торговых киосков, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Ефанову А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по иску Ефанова ФИО7 к администрации городского округа <адрес> о признании решения о демонтаже ДД.ММ.ГГГГ нестационарного сооружения – киосков незаконным и устранить допущенные нарушения прекратить.
Отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете администрации городского округа <адрес> производить действия по демонтажу торговых киосков, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Ефанову А.С.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд <адрес>.
Судья К.А. Галкин
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2016г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Петросян К.М.,
с участием представителя административного ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Негода Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Ефанова ФИО5 к администрации городского округа <адрес> о признании решения о демонтаже ДД.ММ.ГГГГ нестационарного сооружения – киосков незаконным и устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ленинского райсуда <адрес> находится административное дело по иску Ефанова ФИО6 к администрации городского округа <адрес> о признании решения о демонтаже ДД.ММ.ГГГГ нестационарного сооружения – киосков незаконным и устранить допущенные нарушения.
Административный истец Ефанов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.
Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности Негода Г.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что заявленные требования не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, поскольку административный истец является индивидуальным предпринимателем и данный спор связан с предпринимательской деятельностью.
Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
Из текста административного искового заявления и имеющихся в материалах дела документов усматривается наличие спора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку административный истец является индивидуальным предпринимателем и оспаривает решение о демонтаже, принадлежащего ему торгового киоска. Кроме того, требования о признании незаконным решения о демонтаже указанного киоска были предметом рассмотрения в Арбитражном суде <адрес> по иску индивидуального предпринимателя Ефанова А.С.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пункт 1 ч.1 ст.128 КАС РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, суд считает целесообразным прекратить производство по настоящему делу.
В порядке ст.89 КАС РФ суд считает целесообразным отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете администрации городского округа <адрес> производить действия по демонтажу торговых киосков, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Ефанову А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по иску Ефанова ФИО7 к администрации городского округа <адрес> о признании решения о демонтаже ДД.ММ.ГГГГ нестационарного сооружения – киосков незаконным и устранить допущенные нарушения прекратить.
Отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете администрации городского округа <адрес> производить действия по демонтажу торговых киосков, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Ефанову А.С.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд <адрес>.
Судья К.А. Галкин