Решение по делу № 2-2269/2020 ~ М-1994/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-1-2269/2020

64RS0042-01-2020-002599-83

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Гайворонской (Левченко) М. Ю., Гайворонскому Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Гайворонской (Левченко) М.Ю., Гайворонскому Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 30 ноября 2016 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками был заключен кредитный договор № 337804-КД-2016, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере 788 000 рублей под 12,5 % годовых на приобретение в собственность Левченко (ныне Гайворонской) М.Ю. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог. В последующем АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора, образовалась задолженность. Считая свои права нарушенными, просит расторгнуть кредитный договор № 337804-КД-2016 от 30 ноября 2016 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 апреля 2020 года в размере 829 979 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 499 руб. 79 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 796 408 руб. 80 коп.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 30 ноября 2016 года между АО «КБ ДельтаКредит» и Левченко М.Ю., Гайворонским Д.С. был заключен кредитный договор № 337804-КД-2016, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере 788 000 рублей под 12,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 10 904 руб. 39 коп., срок кредита – 302 месяца с даты предоставления кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора, целевым использованием кредита является приобретение в собственность Левченко (ныне Гайворонской) М.Ю. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением кредита является залог (ипотека) названной квартиры.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил заемщикам денежные средства, за счет средств которых произведена частная оплата по договору купли-продажи от 30 ноября 2016 года, заключенного между продавцом Шабановой С.В. и Левченко М.Ю.

Решением единственного акционера № 1/2019 от 19 марта 2019 года АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», таким образом, право требования исполнения обязательств по данному кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики Гайворонский Д.С., Гайворонская (Левченко) М.Ю. принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов исполняли ненадлежаще, погашение задолженности осуществляли с нарушением сроков возврата, в связи с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ответчикам направлялись требования о досрочном исполнении денежных обязательств, однако требования исполнены не было, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 13 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере 829 979 руб.27 коп., из которых: сумма невозвращенного кредита – 772 357 руб. 17 коп., неуплаченные проценты – 57 622 руб. 10 коп.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, требования не оспорили, доказательства отсутствия задолженности либо частичного исполнения обязательств суду не предоставили.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным, математически верным, кроме того, он не был оспорен ответчиками при рассмотрении дела по правилам ст. 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 829 979 руб. 27 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 30 ноября 2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено, что ответчики обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняют, задолженность не погашают и не предпринимают мер к ее погашению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчиками систематически нарушаются обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 13 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере 829 979 руб. 27 коп.

До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора займа со стороны ответчиков и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить переданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора от 30 ноября 2016 года.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.В соответствии с условиями кредитного договора, целевым использованием кредитных денежных средств является приобретение в собственность Левченко (ныне Гайворонской) М.Ю. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 30 ноября 2016 года. Обеспечением кредита является залог (ипотека) названной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд должен установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 099-20 от 22 июня 2020 года, выполненному ООО «Экспертный центр Девайс» рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 903 680 рублей.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями законодательства наравне с другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку оценка проведена уполномоченной организацией, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены. Заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) составляет 722 944 руб. (903 680 руб. * 80%).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 13 апреля 2020 период просрочки исполнения ответчиками обязательств составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 17 499 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в казанном размере.

Экспертным учреждением ООО «Экспертный центр Девайс» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Решение суда по настоящему гражданскому делу состоялось в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб. в равных долях, т.е. по 12 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № 337804-КД-2016 от 30 ноября 2016 года, заключенный между акционерным обществом «коммерческий банк ДельтаКредит» и Левченко М. Ю., Гайворонским Д. С..

Взыскать в солидарном порядке с Гайворонской (Левченко) М. Ю., Гайворонского Д. С. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 337804-КД-2016 от 30 ноября 2016 года по состоянию на 13 апреля 2020 года в размере 829 979 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 499 руб. 79 коп., а всего взыскать 847 479 (восемьсот сорок семь тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 722 944 руб.

Взыскать с Гайворонской (Левченко) М. Ю., Гайворонского Д. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб. в равных долях, по 12 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья                С.В. Нуждин

Секретарь:             А.С. Григорьева