Решение по делу № 12-11/2017 от 14.04.2017

Дело № 12-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

р.п. Башмаково                                                                        4 мая 2017 года

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области Бушуев В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гнетова А.В.,

помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Рыжакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Башмаковский рынок» Гнетова Александра Васильевича на постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, которым

Гнетов Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с высшим образованием, женатый, директор МУП «Башмаковский рынок»

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/391/10/2 должностное лицо - директор МУП «Башмаковский рынок» Гнетов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Гнетов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификации содеянного, просил снизить назначенное ему наказание до предупреждения, в связи с тем, что ему назначено максимальное наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, к которым относятся: раскаяние лица, совершившего правонарушение; признание вины; своевременное и полное устранение допущенных нарушений трудового законодательства и законодательства об охране труда. При вынесении постановления не было учтено, что он к административной ответственности ранее не привлекался, задержка заработной платы была минимальной, жалоб от работников в связи с этим не поступало.

В судебном заседании Гнетов А.В. жалобу поддержал, пояснив изложенные в ней доводы.

Прокурор Рыжаков Е.В. жалобу Гнетова А.В. полагал подлежащей частичному удовлетворению, со снижением размера административного штрафа до 15000 рублей.

Заслушав лицо, подавшее жалобу и прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что Гнетов А.В., являясь директором МУП «Башмаковский рынок», в нарушение требований 136 ТК РФ, произвел выплату заработной платы себе за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; аванс за ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7 был выплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных п. 6.5 коллективного договора МУП «Башмаковский рынок» сроков окончательного расчета по заработной плате до 20 числа текущего месяца и 5 числа следующего месяца.

Действия Гнетова А.В. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, как невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы правильно, и оснований для пересмотра обжалуемого постановления в данной части не имеется.

Вместе с этим, судья находит доводы жалобы Гнетова А.В. о назначении ему чрезмерно строгого наказания заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> при назначении наказания не были установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства, при этом Гнетову А.В. было назначено максимальное наказание - в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Гнетов А.В. к административной ответственности ранее не привлекался; вину в инкриминируемом ему правонарушении признал; в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ являются смягчающими обстоятельствами, которые должны быть учтены при назначении административного наказания. При таких обстоятельствах судья полагает необходимым, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, указанных выше обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, снизить размер назначенного Гнетову А.В. наказания до десяти тысяч рублей.

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что привлеченным к ответственности лицом были своевременно и полностью устранены нарушения законодательства, судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░ ░.░.