Решение по делу № 11-12/2017 от 02.06.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года             село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сабрековой Е.А., - единолично, при секретаре Трефиловой И.С., рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу С.С.М. на определение мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок Дебесского района УР поступило заявление С.С.М. о выдаче судебного приказа в отношении должника В.В.И. о взыскании суммы задолженности в размере N рублей за оплаченный в качестве поручителя долг должника, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР выдан судебный приказ о взыскании с В.В.И. в пользу С.С.М. задолженности в размере N рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ В.В.И. восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С.С.М. подана частная жалоба на данное определение, при этом взыскатель выражает свое несогласие с определением мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, полагая, что судом в нарушении норм ГПК РФ рассмотрение ходатайства произведено в отсутствие взыскателя и в отсутствие уважительных причин на восстановление срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалобы рассмотрена в отсутствие должника и взыскателя.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исходя из толкования положений статей 331, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа не обжалуется, в связи с чем производство по настоящей жалобе на определение мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа подлежит прекращению, применительно к ч.4 ст.1 и ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционное производство по частной жалобе С.С.М. на определение мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа прекратить, частную жалобу возвратить.

Судья                                 Е.А. Сабрекова